Stopnie zasilania mogą powrócić

Autor: Awi 25.07.2006r. 23:16
Sytuacja nie jest normalna - to fakt. Jednak wszyscy uczestnicy rynku zajmujacy sie wymianą miedzysystemową, dobrowolnie podejmowali decyzję o podpisaniu stosownych umów (lub ich części). Proponuję poczytać zapisy tych umów i dopiero wtedy domagać się odszkodowań. Może tam jednak były zapisy dające OSP takie możliwości z jakich obecnie korzysta - jeżeli tak to chyba świadomie podpisujący podejmował ryzyko, że sytuacja taka może go spotkać. Rozsądny zarządzający stara się zabezpieczać ryzyka, może i w tym wypadku należało to zrobić. Jeżeli podmioty bawiące się w eksport i import ponoszą jedynie straty to może powinny zastanowić się nad zmianą przedmiotu działania.
ODPOWIEDZ

Autor: do Awi 26.07.2006r. 08:41
Kolega to chyba z OSP i dobrze wie jak umowy byly i są podpisywane, albo podpisujesz albo, nie wielu zajmujących się WM od początku uważało, że umowy są 1-stronne, jak wszystkie z OSP ;-) ale OSP podstawia swoich partnerów pod ścianą podpisujesz albo nie, JEST GŁUCHE na groźby i prośby uczestników rynku o zmiany umów. JEDNOZNACZNY wniosek OSP wykorzystuje swoję pozycje monoplisty, tak więc kolega lub koleżanka niech nie pisze o ryzyku, TE UMOWY NADAJA SIĘ DO UOKiK, a nawet do KE, proszę sobie przeczytać i NIE PISAĆ O RYZYKU
ODPOWIEDZ

Autor: Awi 26.07.2006r. 10:45
Tak, procedura podpisywania tych umów jest jednostronna, jednak w części WM nie jest obowiązkowa i nie odbywa się pod lufą karabinów. Jeżeli tak dobrze znane jest miejsce gdzie umowy te winny trafić (UOKiK, KE), to czemu jeszcze ich tam nie ma???? Zabezpieczanie ryzyka to normalny sposób postępowania w działalności gospodarczej. Ten rok nie jest pierwszym, w którym dochodzi do redukcji sprzedanej wcześniej pojemności. Historia jednak niczego nas nie uczy!!!!!!! (Z lokalizacją mojej osoby w OSP - to niestety pudło).
ODPOWIEDZ

Autor: cs 26.07.2006r. 08:49
A słyszałeś może o czymś takim, że warunki w umowie z monopolistą mogą stanowić nadużycie pozycji monopolistycznej i są z tego powodu nieważne? A tutaj tak jest! Odebranie przyznanych transgranicznych mocy przesyłowych jest ponadto naruszeniem konstytucyjnie gwarantowanego prawa własności. Tutaj OSP robi to dla dobra powszechnego, dlatego jest to możliwe, ale tylko za odszkodowaniem! Bez tego ratowałoby się KSE na koszt pojedynczego przedsiębiorcy, chociaż są to koszty które powinniśmy ponieść wszyscy! Ciekawe czy OSP ukrócił też moce dla tzw. kontraktów historycznych?...
ODPOWIEDZ

Autor: Awi 26.07.2006r. 10:58
Jeżeli Twój pogląd o nadużyciu pozycji monopolistycznej będzie w sądzie mocniejszy niż sławetne "działanie dla utrzymania bezpieczeństwa KSE" to świetnie. Odszkodowanie będzie wyższe niż zysk ze zredukowanych transakcji WM. Co do konstytucyjnego prawa własności - muszę polemizować. OSP - ma zapis w umowie o możliwości redukcji przydzielonych zdolności, zwraca pieniądze - w moim przekonaniu ta teza może byc trudna do obrony. Obawiam się, że wyciąganie w tej sytuacji konstytucji, nie jest zbyt trafne. Życzę jednak powodzenia w przekonywaniu sądów. Natomiast też bardzo jestem ciekawy co z "historycznymi kontraktami" WM, zakładam, że te również "poleciały" no chyba, że nie zagrażają one bezpieczeństwu KSE, a jedynie sytuacji finansowej zainteresowanych podmiotów.
ODPOWIEDZ

Autor: znów do Awi 26.07.2006r. 12:26
Poraz kolejne kolega lub koleżanka powołuje się w swoich wywodowach na zapisy umów, które są jednostronne. Z Twoich wypowiedzi jasno widać, że Stoisz na stanowisku OSP: mogłeś nie podpisywać umowy, a podpisałeś więc CIERP, ale prawda jest okrutna, to co pisali przedmówcy, wg mnie jedyny zaczepieniem jest wykorzystanie pozycji monopolisty. Ale w całej tej nietypowej sytuacji jest aspekty właściwego traktowania przez OSP "partnerów biznesowych" o czym Wielcy z PSE i OSP od kliku lat starają się przekonać uczestników rynku, a ich działanie jest całkowicie często odmienne ;-( PS: ja słyszałem, z bardzo wiarygodnego źródła, że historyczny nie poleciały, ale kto odważy się PSE-Operatora zapytać oficjalnie. Nikt z państwowych spółek ani branżowych towarzystw na pewno nie zapyta w dzisiejszych czasach !
ODPOWIEDZ

Autor: Do awi' 26.07.2006r. 16:26
Do Awi: Nie przypominam sobie aby do takiej redukcji doszlo w przeszlosci. Jesli kolega mowi o sytuacji z konca 2004 roku to wtedy mieslimy do czynienia z Sila Wyzsza a nie dzialaniem w sytuacji zagrozenia systemu. Zgadzam sie ze na podstawie istniejacych umow zadanie odszkodowania bedzie bardzo trudne. Ale stwierdzenie zagrozenia systemu bedzie musialo byc udowodnione - to raz, dwa - pytanie czy operator przed wylaczeniem mocy nie powinien wykorzytac innych srodkow aby utrzymac moce "firm" - wiec moze bedzie musial tez udowodnic ze to zrobil, trzy - PSE w porownaniu z innymi operatorami dziala w sposob skandaliczny w swoich relacjach ze swoimi partnerami biznesowymi a w polskim srodowisku prawnym znaczenie ma nie tylko to co na papierze ale takze intencje stron i sposob dzialania w celu unikniecia strat (wlasnych lub drugiej strony). Uwazam, ze PSE-O nie moze sie czuc calkiem komfortowo z punktu widzenia przyszlej odpowiedzialnosci.
ODPOWIEDZ

Dodaj nowy Komentarze ( 7 )

DODAJ KOMENTARZ

Redakcja portalu CIRE informuje, że publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu CIRE. Redakcja portalu CIRE nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Przesłanie komentarza oznacza akceptację Regulaminu umieszczania komentarzy do informacji i materiałów publikowanych w portalu CIRE.PL

Ewentualne opóźnienie w pojawianiu się wpisanych komentarzy wynika z technicznych uwarunkowań funkcjonowania portalu. szczegóły...

REKLAMA

PARTNERZY

Agencja Rynku Energii S.A.