Czysta energia więcej warta - Serwis informacyjny

60 proc. Polaków uważa, że elektrownie powinny płacić za emisję szkodliwego dwutlenku węgla. Nie zgadza się z tym co piąty ankietowany - wynika z sondażu zamówionego przez Przedstawicielstwo Komisji Europejskiej w Polsce.

UWAGA - BRAK DOSTĘPU DO INFORMACJI
jesteś niezalogowany (a) lub / i nie wykupiłeś (aś) abonamentu

Pełna treść informacji będzie dostępna tylko dla użytkowników, którzy wykupili odpowiedni abonament.

Aby uzyskać dostęp należy:

zostać zarejestrowanym użytkownikiem portalu
wykupić jeden z abonamentów, umożliwiających dostęp do ARCHIWUM
zalogować się w portalu

Drukuj Powiadom znajomego Dodaj nowy Komentarze ( 8 )

WIĘCEJ NA TEN TEMAT W SERWISACH TEMATYCZNYCH

Odbiorcy na rynku energii
Rynek energii elektrycznej

KOMENTARZE ( 4 )

Autor: Bobo 19.11.2008r. 09:09
Ludzie wiedzą więcej niż politycy sądzą. Produkcja energii z OZE, w szczególności z wody i wiatru jest długofalowo tańsza niż tej z węgla, gdy uwzględni się wszystkie koszty zewnętrzne. W Niemczech pomimo że ilość energii el. z OZE przektoczyła 13 procent powoduje to wzrost cen energi o mniej niż 1 cent za kWh. Przy dalszym wzroście cen konwencjonalnej energii energia z OZE będzie wpływać znacząco na obmiżenie poziomu cen.
ODPOWIEDZ

Autor: aaa 19.11.2008r. 10:49
jasne, jestes kolejnym oglupionym przez lobby OZE Polakiem, ewentualnie przedstawicielem szerokiego i silnego w dzisiejszych czasach lobby OZE. koszty zewnetrzne dla elektrowni atomowych sa mniejsze niz w przypadku OZE w przeliczeniu na wyprodukowana MWh, ciekawe dlaczego o tym nie powiesz
ODPOWIEDZ

Autor: Bobo 19.11.2008r. 12:21
To dlaczego żadna firma ubezpieczeniowa na świecie nie ubezpiecza elektrowni atomowych? Bo ryzyka są niekalkulowalne!!! A ile kosztuje utylizacja odpadów i ich w miarę bezpieczne składowanie przez 100.000.000 lat? Jakie szkody w miliardach dolarów powstały przy awariach w Czernobylu, Harrisburgu itp. ? Ile kosztuje ochrona obiektów atomowych przez tysiące lat? Gdyby te wszyskie koszty były uwzględnione w cenie tej energii byłaby ona co najmniej kilkakrotnie droższa.
ODPOWIEDZ

Autor: Kogeneracja 19.11.2008r. 18:21
"Bobo" zamiast opowiadać "ekoterrorystyczne" farmazony powielane przez głupie media a lansowane przez wyjątkowe miernoty techniczne - sięgnij do źródeł............sprawdź sobie co to są jeszcze reaktory IV generacji . Dobrze by było jakbyś się dowiedział również jak wygląda obrót paliwem jądrowym i jego "popiołami". Prawienie głupot na temat kosztów awarii w Czarnobylu też nie jest na miejscu albowiem powszechnie znane jest iź awaria ta była spowodowana wyłączeniem zabezpieczeń w celu przeprowadzenia jakiś eksperymentów + doszła jeszcze nieznajomość cyklu pracy reaktora przez obsługę. Dodam ,że w Czarnobylu nie było wybuchu atomowego - albowiem żaden reaktor na świecie nie jest do takowego zdolny bez znaczenia jak obsługa starała by się wywołać coś takiego. W Czarnobylu eksplodował wodór i być może tlenek węgla powstały z termicznego rozkładu wody w obecności pierwiastka wegla (grafitu) co zachodzi w temperaturze ok. 1200*C
ODPOWIEDZ

Dodaj nowy Komentarze ( 4 )

DODAJ KOMENTARZ

Redakcja portalu CIRE informuje, że publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu CIRE. Redakcja portalu CIRE nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Przesłanie komentarza oznacza akceptację Regulaminu umieszczania komentarzy do informacji i materiałów publikowanych w portalu CIRE.PL

Ewentualne opóźnienie w pojawianiu się wpisanych komentarzy wynika z technicznych uwarunkowań funkcjonowania portalu. szczegóły...

REKLAMA

PARTNERZY

Agencja Rynku Energii S.A.