Poseł zaczął od przypomnienia historii debaty publicznej w Polsce dotyczącej najważniejszych wątków w temacie energetyki. Podkreślił olbrzymie zainteresowanie debatą nad gazem łupkowym od 2007 roku i porównywał obecną temperaturę debaty do tematu dywersyfikacji dostaw źródeł energii do Polski, który to temat był wiodącym wątkiem przed 2007 rokiem. Paweł Kowal podkreślił, że gaz łupkowy może być wielką szansą dla Polski, ale przestrzegał przed hurraoptymizmem. Wspomniał przy tej okazji o niewykorzystanej szansy jaką w XVI wieku miała Polska w związku z handlem zbożem. Wówczas eksport tego strategicznego towaru nie przełożył się na rozwój miast i całego kraju. Poseł przestrzegał przed doświadczeniem państw uzależnionych od eksportu surowców energetycznych – tzw. Petrostate. W związku z tym stanowczo przeciwstawiał się wpływom z gazu łupkowego do budżetu państwa. W tym kontekście wskazał na negatywny przykład Rosji, która jest jeszcze bardziej uzależniona od eksportu surowców niż ZSRR. Przewodniczący PJN podkreślił potrzebę wydzielenia specjalnego funduszu, z którego finansowane byłyby wydatki na badania i rozwój.

Wśród innych wymienionych zagrożeń związanych z eksploatacją gazu łupkowego Poseł wymienił wpływ regulacji unijnych na warunki wydobycia gazu łupkowego Polsce. Choć jak podkreślił, UE nie może zabronić wydobycia gazu łupkowego w Polsce, to poprzez odpowiednie regulacje, szczególnie środowiskowe, może znacząco wpłynąć na ekonomiczną opłacalność eksploatacji. Kowal zwrócił uwagę, że eksploatację gazu łupkowego należy zabezpieczyć pod względem politycznym, stąd należy zadać pytanie np. o przygotowanie polskich służb specjalnych i ochronę kontrwywiadowczą całego przedsięwzięcia. Poseł podkreślił wagę otoczki administracyjno-legislacyjnej, w tym przede wszystkim przejrzystości w przyznawaniu koncesji.

Kowal odniósł się też do innych tematów, w tym kwestii przyszłości Ukrainy w kontekście eneregtyki. Poseł powiedział, że na stan obecny spór Kijowa z Moskwę jest bez rozstrzygnięcia, mimo silnej presji Rosji. Poseł podkreślił, że jest to sukces polskiej prezydencji, która mimo trudnych warunków zakończyła negocjacje Umowy Stowarzyszeniowej UE-Ukraina.

Poseł uważa, że Rosja w kilkuletnim okresie może się wzmocnić, ale w perspektywie strategicznej jej znaczenie jako mocarstwa energetycznego będzie maleć. Kowal wskazał przede wszystkim na takie czynniki jak wzrost znaczenie rynku LNG, eksploatacje gazu łupkowego oraz rozwój odnawialnych źródeł energii. Słabnąca pozycja Rosji jest też uwarunkowana fatalnym trendem demograficznym oraz innymi procesami wewnętrznymi.

Po wypowiedzi Posła przedstawiciele Centrum Analiz Energetycznych zadali gościowi kilka pytań. W pierwszym, o przyszłości gazociągu Nabucco w kontekście zgody Turcji na budowę gazociągu South Stream przez Rosję, Poseł nie chciał wskazywać najbardziej prawdopodobnego scenariusza. Jak sam przyznał, nie wierzył, że gazociąg Nord Stream powstanie, stąd wstrzemięźliwie woli oceniać szansę kolejnych gazociągów i nie przesądzać tej kwestii na stan obecny.

Na drugie pytanie dotyczące III pakietu energetycznego UE i ewentualnego „rozwodnienia” tych przepisów, które godzą w Gazprom, Kowal wskazał, że o końcowym rezultacie zadecyduje instytucjonalna gra między Niemcami, a Komisją, która stosunkowo twardo broni dotychczasowych ustaleń.
Przewodniczący PJN w kontekście pytania o debatę „łupkową” w PE wskazał, że w Parlamencie Europejskim jest pełna solidarność polskich posłów w obronie przez lobbingiem antyłupkowym i jest duża szansa na to, że oficjalne stanowisko PE w tej sprawie będzie zgodne z polskim interesem. Jednakowoż zaznaczył, że lobbing antyłupkowy jest skierowany nie tylko ze strony Gazpromu, ale także lobbystów odnawialnych źródeł energii i organizacji ekologicznych.

W czasie spotkania wywiązała się dyskusja na temat tezy przedstawionej przez Pawła Kowala, który twierdzi, że pozycja Rosji na zmieniającym się rynku energii będzie słabnąć. Ma się tak dziać ponieważ nowe sektory gazowe, jak LNG czy gaz łupkowy, pozwalają na sięganie do alternatywnych źródeł dostaw przez kraje do tej pory skazane na import rosyjskiego surowca. Na sali pojawiły się głosy przeczące takiemu twierdzeniu. Część uczestników dyskusji przekonywała, że pozycja Rosji jest nienaruszalna, ze względu na wielkie złoża będące w jej posiadaniu. Tezy Kowala bronili współpracujący z nim w dziedzinie energetyki przedstawiciele portalu Energia Bezpieczeństwo Europa. Redaktor naczelny portalu Wojciech Jakóbik przekonywał, że wspomniane przez posła technologię doprowadzą do stopniowej ,,demokratyzacji” na rynku gazu na Starym Kontynencie. Redaktor działu Europa w portalu Piotr Rapkowski podważał z kolei same podstawy potęgi rosyjskiej, stwierdzając, że znajduje się ona w fazie schyłkowej swego rozwoju.

Na pytanie dyrektora CAEWSE Łukasza Ciocha o populizm w debacie „łupkowej” w Polsce, Poseł odpowiedział, że jest on naturalnym elementem demokracji, a czasami bywa nawet jej katalizatorem. Niemniej zwrócił uwagę na potrzebę ukierunkowania debaty z tematów technicznych, jak szczelinowanie hydrauliczne, na polityczne, w tym ustrojowe. W tym kontekście Poseł wskazał na potrzebę symbiozy między ośrodkami akademickimi, ekspertami, think-tankami i politykami. Brak współpracy między wymienionymi podmiotami jest, jak zaznaczył, efektem słabości polskiego parlamentaryzmu.

Na stronie Europa Bezpieczeństwo Energia i w youtube można obejrzeć relację ze spotkania.