Powinniśmy szczegółowo przeanalizować wszystkie elementy pakietu Fit for 55, które mogą mieć negatywny wpływ na cenę energii i rozważyć ich rewizję lub przesunięcie – czytamy.

Polsce zależy na rewizji unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji (ETS) lub zmiany minimalnych poziomów opodatkowania energii (ETD). Na czwartkowym szczycie przywódcy UE będą debatować nad proponowanym przez Komisję Europejską „zestawem narzędzi", które mają pomóc w walce z drożyną. Zestaw narzędzi zawiera krótkoterminowe środki, które państwa członkowskie UE powinny podjąć. Chodzi o wsparcie dochodów gospodarstw domowych, pomoc państwa dla firm oraz ukierunkowane obniżki podatków. Komisja Europejska nalega również, aby wszelkie krótkoterminowe środki przyjmowane na szczeblu krajowym były zgodne z wewnętrznym rynkiem energii UE i długoterminowymi planami redukcji emisji.

Polska apeluje w dokumencie także o rewizję postawy względem gazu i Rosji.

Dostawy gazu nie mogą być traktowane jako narzędzie polityczne. Pozostawienie istniejących rurociągów i pojemności magazynowych w dużej mierze niewykorzystanych w związku z niedoborem dostaw jest wyraźnym znakiem manipulacji na rynku – czytamy.

W związku z tym Warszawa wzywa do uruchomienia procedur „w celu zapobieżenia bezprawnym praktykom dominujących dostawców na rynku".


Przypomnijmy co jest obszarem sporu w pakiecie Fit for 55

Wojciech Dąbrowski, Prezes Grupy PGE

Pakiet Fit for 55 to jest szalenie ambitny plan i uważam, że on jest nierealny do przeprowadzenia w ciągu pięciu lat. Oczekiwany jest dwu-, niemalże trzykrotny wzrost produkcji z OZE, a w tak dużych systemach ciepłowniczych, jakimi są polskie miasta – gdzie mamy wytwarzanie, dystrybucję, duże przedsiębiorstwa ciepłownicze – niemożliwe jest przestawienie na OZE w tak krótkim czasie. Na dziś nie ma takiej technologii, która by to umożliwiała

Polskie Towarzystwo Elektrociepłowni Zawodowych

W ramach rozwiązań legislacyjnych proponowanych w pakiecie Fit for 55, powinny uwzględnić specyfikę polskiego sektora ciepłownictwa systemowego, a jego transformację powinno się rozpatrywać w sposób ewolucyjny, nie rewolucyjny. Aby zaimplementować zaproponowane kierunki zmian niezbędne byłyby znaczne nakłady finansowe, co skutkowałoby w dużej mierze przeniesieniem kosztów na odbiorców końcowych. Dodatkowo, przewidziany przez Komisję Europejską harmonogram zmian nie odzwierciedla w żadnym stopniu faktycznego czasu planowania i realizacji inwestycji w jednostki wytwórcze, ani dostępności usług, materiałów i urządzeń.

Wiceminister klimatu Jacek Ozdoba

Mam wrażenie, że mamy do czynienia z celem ideologicznym, który będzie wpływał na życie codzienne. Czym innym jest kwestia konieczności redukowania emisji CO2, co jest bezdyskusyjne, a czym innym jest podejście, który zmieni schemat funkcjonowania gospodarki i życia codziennego. Ten ideologiczny cel widać w tym, że nie liczy się on ze społeczeństwem, wymusza zmiany, do których nie ma podstaw inżynieryjnych, które pokazałyby, jak to wszystko konstruować. 

Jarosław Kaczyński, Prezes PiS

Zgadzaliśmy się na niektóre rozwiązania, bo w zamian za to wynegocjowaliśmy na przykład fundusze, które mają dla naszego kraju poważne znaczenie. Powiem zupełnie otwarcie: uważam, iż w kwestiach klimatu rzeczywistość szybko dezawuuje różne tezy. Zatem czasami bardziej opłaca się na coś zgodzić, odciąć od tego kupon, bo i tak można mieć pewność, iż te najbardziej radykalne rozwiązania nie wejdą w życie. Dziś widać to wyraźnie. Po akcji rosyjskiej w sprawie gazu twórcy i orędownicy tego Fit for 55, delikatnie mówiąc, wystawili się na śmieszność. Ceny energii uderzyły w wiele państw Unii z taką siłą, że ich obywatele po prostu nie zgodzą się na dalsze ich podnoszenie w imię jakichś nieudowodnionych teorii.