ENERGETYKA, RYNEK ENERGII - CIRE.pl - energetyka zaczyna dzień od CIRE
Właścicielem portalu jest ARE S.A.
ARE S.A.

SZUKAJ:



PANEL LOGOWANIA

X
Portal CIRE.PL wykorzystuje mechanizm plików cookies. Jeśli nie chcesz, aby nasz serwer zapisywał na Twoim urządzeniu pliki cookies, zablokuj ich stosowanie w swojej przeglądarce. Szczegóły.


SPONSORZY
ASSECO
PGNiG
ENEA

Polska Spółka Gazownictwa
GAZOPROJEKT
CMS

PGE
CEZ Polska
ENERGA





TEMAT TYGODNIA

Rząd rezygnuje z ustawy o rozwiązaniu KDT. Będzie SOK – Bis
02.11.2004r. 12:48

Wiceminister gospodarki Jacek Piechota potwierdza krążące od kilku dni informacje, że rząd rozważa rezygnację z ustawowego rozwiązania kontraktów długoterminowych. Projekt ustawy, który był przedmiotem gorących sporów pomiędzy wytwórcami, bankami a rządem trafi prawdopodobnie do kosza.

Głównym powodem decyzji o odstąpieniu od ustawowego rozwiązania KDT były według dyrektor Haliny Bownik – Trymuchy, dyrektor Departamentu Bezpieczeństwa Energetycznego w MGiP wyniki wrześniowych konsultacji z wytwórcami i bankami. Konsultacje potwierdziły rozbieżności interesów stron oraz wątpliwości co do metodologii wyliczania tzw. kosztów osieroconych. Duży udział w decyzji wiceministra Piechoty miały też niewątpliwie interwencje Komisji Europejskiej, która zarzuciła polskiemu rządowi, że system jednorazowych wypłat dla wytwórców energii elektrycznej w zamian za utracone przychody z tytułu ustawowego rozwiązania kontraktów długoterminowych jest niczym innym jak pomocą publiczną państwa. Nie zapominajmy jednak, że najważniejszy udział w ewentualnej ostatecznej decyzji twórców co do losów ustawy mieli sami wytwórcy oraz banki, które ze swoich kredytów finansowały inwestycje w polskich elektrowniach. Jedni i drudzy byli przeciwni rozwiązaniu KDT. Wytwórcy, bo dla nich KDT to pewny wolumen sprzedaży energii po ustalonej cenie (powyżej ceny rynkowej), a banki bo KDT to pewny i rozłożony w czasie pieniądz za udzielone wcześniej kredyty na budowę bloków energetycznych. Rząd chcąc jednak wyjść z twarzą proponuje wytwórcom i bankom nowy, a raczej odgrzewany program czyli System Opłat Kompensacyjnych - Bis. – Jeśli chodzi o prace nad projektem ustawy o restrukturyzacji kontraktów długoterminowych — po identyfikacji i analizie problemów, które ujawniły się w czasie konsultacji z wytwórcami i bankami — mamy do rozważenia trzy alternatywne możliwości. Pierwsza to kontynuacja projektu, druga — powrót do pierwotnej koncepcji wywłaszczenia, trzecia zaś — rewizja podstawowych założeń przyjętych do tego projektu. Biorąc pod uwagę opinie i wnioski zgłaszane w trakcie konsultacji, najistotniejszymi działaniem w tej chwili jest zbadanie słabych i mocnych stron wszystkich wariantów. Wydaje się, że rewizja założeń przyjętych do programu, może nawet w tej chwili z wykorzystaniem przykładu Portugalii rozpatrzonego ostatnio przez KE, skłania do przeanalizowania możliwości w kierunku takim, aby był to projekt, do którego strony mogłyby przystąpić dobrowolnie. Takie też było założenie poprzednich metod rozwiązania KDT, np. Systemu Opłat Kompensacyjnych – powiedziała Halina Bownik-Trymucha, dyrektor Departamentu Bezpieczeństwa Energetycznego MGiP.

Rząd chce SOK-u

Podwaliny pod system SOK powstały w 1999 r. Rok później był przygotowany szczegółowy program rządowy przyjęty przez rząd w listopadzie. W tym samym czasie prowadzone były prace nad projektem ustawy. SOK polegał na tym, że strony kontraktu zwalniały się z obowiązku co do ilości i sprzedaży energii. Wytwórcy mogli tą energią handlować na rynku, natomiast po stronie PSE pozostało zobowiązanie dopłaty do tej wielkości przychodów, którą wytwórca nie był w stanie wygenerować w warunkach rynkowych. Stronami SOK byli wytwórcy, PSE i specjalnie powołana spółka do dokonywania rozliczeń w tym systemie. Cały system rozliczeń był umocowany w taryfach (nadal funkcjonuje), czyli część kosztów związanych z funkcjonowaniem kontraktów była przenoszona przez pobieranie energii elektrycznej, a część kosztów tych finansowych była rozliczana poprzez system opłat przesyłowych tzw. stawkę jakościową w opłatach systemowych. Tak więc był to najdalej posunięty jeśli chodzi o oprzyrządowanie prawne program rozwiązania KDT. Powrót więc do programu dobrowolnego rozwiązania KDT nie jest więc czymś nowym tylko próbą powrotu do SOK. Przypomnijmy, że projekt ustawy o rozwiązaniu KDT był już zaaprobowany przez Radę Ministrów. Zakładał, że wytwórcy energii elektrycznej zostaną wywłaszczeni z kontraktów długoterminowych z mocy ustawy (ok. 50 TWh energii elektrycznej objętych jest obecnie KDTami) wg konstytucyjnej zasady wywłaszczenia z praw nabytych za rekompensatą. Rekompensata miała na celu pokrycie tzw. kosztów osieroconych wytwórcy. Środki na wypłatę rekompensaty pozyskane miały być w drodze emisji na rynkach międzynarodowych 10 – 15 letnich obligacji. Wielkość emisji szacowano na 12 – 14 mld zł. Spłatą obligacji miało zająć się powołane przez PSE Przedsiębiorstwo Rozliczeń Opłat Systemowych (PROS S.A.), które miało mieć ustawowe prawo do pobierania (za pośrednictwem spółek dystrybucyjnych) Restrukturyzacyjnej Opłaty Systemowej. W konsultacjach nad programem pojawiała się nawet ze strony resortu gospodarki propozycja wypłacenia rekompensaty w pięciu ratach – 80 proc należnych środków na początku a 20 proc w czterech transzach w ciągu 2 kolejnych lat. Ostatecznie więc rząd zatwierdził pierwotne założenie, że wypłata będzie jednorazowa i nastąpi 1 lipca 2004r. Tymczasem Komisja Europejska miała zastrzeżenia do polskiego projektu. Komisja zalecała notyfikację programu. Po ostatecznych konsultacjach nad metodologią obliczania rekompensat w których brali udział przedstawiciele administracji państwowej i strony KDT strona rządowa uznała, że rozbieżności są zbyt duże i lepiej będzie wprowadzić dobrowolny system rozwiązania KDT.

Krzysztof Kochanowski



Komentarze ekspertów i menedżerów z branży:

Tomasz Dobrowolski, radca prawny Kancelarii Prawnej Hogan & Hartson specjalizujący się w doradztwie dla sektora energetyki
- Wycofanie się rządu z ustawy o rozwiązaniu KDT spowoduje, że na pewno zniknie niepewność na rynku i obawy, iż podniesione zostaną przez inwestorów argumenty na temat niezgodności projektu ustawy z Konstytucją, zobowiązaniami o ochronie inwestycji, zobowiązaniami prawa międzynarodowego. Można powiedzieć, że rezygnacja z tego projektu ustawy spowoduje uspokojenie rynku jak również problem różnej ekwiwalentności świadczeń i administracyjnych decyzji podejmowanych przy ocenie świadczeń odszkodowawczych zniknie. A to był temat bardzo drażliwy w obszarze energetyki. Wprowadzenie dobrowolności w rozwiązaniu KDT na pewno spowoduje konieczność ustalenia na nowo warunków. Na pewno nie będą to takie same warunki jakie były w sytuacji wywłaszczenia,. Czyli likwidacji KDT z mocy ustawy. W związku z tym dopóki te warunki na jakich będzie można dobrowolnie przystąpić do rozwiązania KDT nie zostaną przedstawione, to trudno powiedzieć czy znajdą się chętni.

Jan Kurp, prezes Południowego Koncernu Energetycznego
- Dla PKE najkorzystniejszą decyzją jest skończyć dyskusję na temat KDT. Dlatego wycofanie się rządu z ustawowego rozwiązania KDT byłoby dobrą decyzją.

Jerzy Chachuła, prezes Elektrowni Rybnik
- Pierwsze słowo jakie ciśnie się na wieść o ewentualnym odstąpieniu rządu od projektu ustawy o KDT to, że decyzja ta jest uzasadniona. Jesteśmy w sytuacji będącej wynikiem procesów trwających w energetyce od 5-6 lat. Obecna rzeczywistość dla wytwórców jest absurdalna. Wola rządu czy prezesów elektrowni żeby rozwiązywać kontrakty bo to poprawi liberalizację rynku nie jest decyzją prostą. To nie my, a banki mają większy wpływ na możliwość wprowadzenia rozwiązań prorynkowych. Tymczasem banki nie rozumieją co to znaczy rynek energetyczny. Banki rozumieją co to jest rynek pieniądza i zysk dla banku za wszelką cenę. Jeżeli się patrzy na te uwarunkowania to podejście banków jest dla mnie zrozumiałe. Poza tym wiemy wszyscy, że większość kontraktów kończy się w 2007 r. i wtedy naturalnie zwiększy się ilość energii na wolnym rynku. Dla mnie SOK-Bis z elementami autoregulacji wewnątrzsektorowej wydaje się najrealniejszym modelem na rozwiązanie KDT.

Zbigniew Bicki, prezes BOT
- Nic nie wiem jeszcze na temat decyzji Ministerstwa Gospodarki i Pracy o wycofaniu projektu ustawy rozwiązującej KDT-y. Nie sądzę jednak, aby rząd wycofał się zupełnie z tego pomysłu. Uważam, że zaproponuje coś w zamian.

Dodaj nowy Komentarze ( 12 )

KOMENTARZE ( 12 )


Autor: Klaus 02.11.2004r. 14:16
hahaha - i rok kolejny minął (bez 11 dni) ... http://cire.pl/GE/?d_typ=1&d_id=10721
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: jwm 02.11.2004r. 14:47
Ależ Panie Prezesie (Jerzy Chachuła, prezes Elektrowni Rybnik), a propos zacytowanego ponizej fragmentu Pana... pełna treść komentarza
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: Sokrates 02.11.2004r. 15:16
Zobaczymy co na to powie komisja UE?????
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: ddt 02.11.2004r. 15:18
Ciekawe, czy banki uwierzą, że nie będzie likwidacji KDT? Jeśli uwierzą, powinny dość szybko zdecydować się na... pełna treść komentarza
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: Parmenides 02.11.2004r. 15:40
"Polski rynek energiI" to rynek wytwórcy!. Po co się trudzić by sprzedawać energię elektryczną po cenach rynkowych,... pełna treść komentarza
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Rozwiń (Pełna treść komentarza)
Autor: MAKs 02.11.2004r. 17:07
Szanowna Pani Dyrektor! KDT nie będą rozwiązane drogą dobrowolnego przystąpienia, gdyż w ich rozwiązaniu nie jest... pełna treść komentarza
Odpowiedzi: 1 | Najnowsza odpowiedź: 05-11-2004r. 16:11 ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: Złośliwy inaczej 02.11.2004r. 21:04
"rząd rozważa rezygnację " - nie oznacza wcale jeszcze, że "Rząd rezygnuje z ustawy". Tytuł artykułu i jego realna... pełna treść komentarza
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Rozwiń (Pełna treść komentarza)
Autor: Nom 03.11.2004r. 10:21
CYTUJĘ:"po identyfikacji i analizie problemów, które ujawniły się w czasie konsultacji z wytwórcami i bankami —... pełna treść komentarza
Odpowiedzi: 2 | Najnowsza odpowiedź: 05-11-2004r. 10:24 ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: PISCES 03.11.2004r. 17:33
Prezes Kurp ma rację, stracono ponad 4 lata bez rezultatu, a konsekwencje ekonomiczne niepewności i braku zaufania... pełna treść komentarza
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Dodaj nowy Komentarze ( 12 )

DODAJ KOMENTARZ
Redakcja portalu CIRE informuje, że publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu CIRE. Redakcja portalu CIRE nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Przesłanie komentarza oznacza akceptację Regulaminu umieszczania komentarzy do informacji i materiałów publikowanych w portalu CIRE.PL
Ewentualne opóźnienie w pojawianiu się wpisanych komentarzy wynika z technicznych uwarunkowań funkcjonowania portalu. szczegóły...

Podpis:


Poinformuj mnie o nowych komentarzach w tym temacie


PARTNERZY
PGNiG TERMIKA
systemy informatyczne
Clyde Bergemann Polska
PAK SERWIS Sp. z o.o.
ALMiG
Elektrix
GAZ STORAGE POLAND
GAZ-SYSTEM S.A.
Veolia
PKN Orlen SA
TGE
Tauron
DISE
BiznesAlert
Obserwatorium Rynku Paliw Alternatywnych ORPA.PL
Energy Market Observer
Innsoft



cire
©2002-2019
mobilne cire
IT BCE