Autor: Wydma Lubiatowska 15.11.2019r. 14:36
Mówi były premier Japonii: "Kan: Najpierw chciałbym powiedzieć, że mieliśmy już wcześniej wiele problemów, przed 11 marca. Np. nasze prawo atomowe wymaga zorganizowania w pobliżu każdej elektrowni jądrowej tzw. "offside center" - centrum decyzyjnego na wypadek awarii. Tam mieliby się spotkać i podjąć odpowiednie decyzje fachowcy z elektrowni jądrowej, specjaliści, urzędnicy odpowiedzialnego urzędu państwowego oraz przedstawiciele sił samoobrony. Także w Fukushimie miało miejsce takie centrum, w odległości 5 km od elektrowni. Ale nie funkcjonowało ono nawet 1 minuty. Z powodu trzęsienia ziemi odpowiedni ludzie nie byli w stanie tam dotrzeć, gdyż komunikacja nie funkcjonowała, ulice były nieprzejezdne. Nawet, jeśli niektórzy by tam dotarli, to instrumenty telekomunikacyjne nie działały, ponieważ nie było prądu. Tzn., że ten "offside center", specjalnie zorganizowane na wypadku awarii były zupełnie nieprzydatne. Niestety prawo to nie przewidziało, że trzęsienie ziemi i awaria jądrowa mogą nastąpić a jednocześnie. Do tego pojawił się jeszcze inny problem: początkowo elektrownia miała być wybudowana na wysokości 35 m n.p.m. Jednak przed 35 laty jak zaczęto budowę zniwelowano teren do wysokości 10 m n.p.m. twierdząc, że niższe położenie elektrowni będzie korzystniejsze dla pompowania wody z morza do reaktora, do góry. Dla operatora elektrowni, firmy TEPCO, był to bardzo istotny faktor ekonomiczny. Region ten, co 50 -100 lat miał do czynienia z tsunami, który był bezpośrednią przyczyną tej katastrofy, ale największym błędem było to, że nie podjęto koniecznych zabezpieczeń, stąd mogę powiedzieć, że przyczyną tej katastrofy był błąd ludzki.
Pan Lipka nie ma pojęcia o czym pisze, w świetle wypowiedzi premiera. Reaktory PWR mają wpisaną awarię w model ich funkcjonowania. W trakcie utraty chłodzenia, następuje wybuch wodoru, który jest produkowany ze względu na wybór paliwa. Przykładowo reaktory na płynnych solach A. Weinberga nie są obciążone tą wadą. Reaktor EPR nie ma systemów pasywnych, tak jak AP1000.
Pan Lipka nie zna technicznych szczegółów. To jest czystej wody lobbista bez żadnego przygotowania technicznego.
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Autor: zgryźliwy 16.11.2019r. 18:36
Nie zaporami chroni się elektrownię, gdyby była zapora 35 m to byście powiedzieli, że trzeba 36 m, i tak dalej. Fukushima to był niestety export amerykańskiej technologii do kraju, który w nią uwierzył. Sami zresztą piszecie, że można wybrać technologię, w której nie używa się wody więc nie będzie wybuchowego wodoru, no i taką, która poradzi sobie z ciepłem powyłączeniowym bez dostawy prądu z zewnątrz, i bez diesla, i bez zabezpieczeń. Czyli reaktory gazowe.
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Autor: Wydma Lubiatowska 17.11.2019r. 11:34
Żeby odpowiedzieć na wszystkie pytania zadawane przez dyskutantów, należałoby wprowadzić pojęcia z oceanologii związane z generacją fal ekstermalnych, ich charakterystykami itp. rzeczy. Niestety nie ma tutaj miejsca na coś takiego, a szkoda, bo może tacy "specjaliści" jak p. Lipka i zgryżliwy itp. mieliby możliwość zrozumienia wielu aspektów związanych z budową EJ. Ograniczymy się zatem do paru uwag: 1) Japończycy z TEPCO wiedzieli o tego typu zagrożeniu i NIC nie zrobili, 2) wiedzieli, że technologia PWR jest obarczona dużym prawdopodobieństwem katastrofy i NIC nie zrobili. Atomowi lobbyści z USA, Francji, Japonii nie będą inwestować w technologie bezpieczne, bo opanowali PWR i z tego będą tak długo czerpać zyski, podobnie jak VW, AUDI itp z silników na ropę, dopóki politycy z tych krajów, pod wpływem wyborców, nie wyślą ich na zieloną trawkę. Przykładowo, A. Weinberg został zwolniony, bo ciągle przypominał, że PWR to technologia z ANTYKWARIATU. Zatem jak piszemy, że POLSKA chce budować EJ opartą na PWR, to wiemy co mówimy. W Polsce reaktory tego typu, za kolosalne pieniądze (120 mld PLN) nie będą budowane, dlaczego ?, bo to jest czysta głupota. Obudowywanie antykwarycznej technologii systemami zabezpieczenia i nazywanie tego III/III+ to jest z technicznego punktu widzenia coś, co specjaliści od systemów złożonych nazywają BZDURĄ!
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Autor: Jerzy Lipka 16.11.2019r. 19:45
Byłem na konferencji organizowana przez ambasadę Japonii w lipcu tego roku w hotelu Marriott. To co tam mówiono, nie potwierdza tych dramatycznych relacji prasowych. Nie twierdzę że się nic nie stało ale to zdarzenie nie jest argumentem by nie budować elektrowni jądrowych! Dziś są inne elektrownie, inne zabezpieczenia. Energetyka jądrowa odrobiła lekcje.
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Autor: Wydma Lubiatowska 17.11.2019r. 11:45
Panie Lipka, pana wiedza "fachowa" polega na rozmowie z "specjalistami-lobbystami" i to jest bardzo niebezpieczne. Pan przekazuje informacje, które są nieprawdziwe, ponieważ brak odpowiedniego przygotowania technicznego uniemożliwia panu odfiltrowanie bełkotu i dotarcie do sedna sprawy. Przykład: nie wszystkie reaktory III/III+ posiadają tzw. systemy pasywne. Systemy pasywne jeszcze nigdy nie były testowane in situ. Teoria to jedno, a praktyka do drugie. Przykład: guma usczelniająca w programie promów kosmicznych i jej zależność od temperatury zewnętrznej. Z tego powodu pana postępowanie to czysty lobbing.
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Autor: Jerzy Lipka 19.11.2019r. 15:52
W mojej ocenie jest Pan lobbystą. Pomija fakty niewygodne dla was, koncentrując się na tych, które wam odpowiadają. Operuje pan półprawdami. Pomija zupełnie fakt, że Fukushima, ani Czarnobyl nie mogą się powtórzyć w EJ III generacji. EPR ma poczwórny system bezpieczeństwa, jakie jest prawdopodobieństwo że wszystkie cztery wysiądą w jednaj chwili i to w momencie zagrożenia w elektrowni? Praktycznie tak znikome, że prawie żadne! Przygotował pan swój dom na ewentualne uderzenie asteroidy? To jest tak samo prawdopodobne, jak ciężka awaria w EJ III generacji. Tymczasem syf w powietrzu w Polsce zabija dziesiątki tysięcy ludzi! I ONI NAPRAWDĘ UMIERAJĄ, NIE RUSZA TO WAS?
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Autor: Choczewo 20.11.2019r. 11:59
Cytat z Lipki: "Współcześnie budowane elektrownie jądrowe wszystkich typów, generacji III lub III+ posiadają pasywne układy bezpieczeństwa, działające na zasadzie praw naturalnych innymi słowy różnica ciśnień, różnica gęstości wody, siła grawitacji. Działają niezależnie od woli człowieka. Obowiązuje zasada obrony w głąb, systemów zabezpieczeń jest kilka i działają niezależnie od siebie. We francuskim EPR np. są aż 4. Do systemu bezpieczeństwa elektrowni należy też betonowa kopuła ochraniająca reaktor, zatrzymująca wybuch wodoru wewnątrz budynku, także wytrzymująca uderzenie samolotu pasażerskiego. Wszystko to razem sprowadza prawdopodobieństwo ciężkiej awarii w elektrowni niemal do zera. Niestety, kosztem znaczącego zwiększenia wydatków inwestycyjnych elektrowni."
A teraz krok po kroku: 1) Panie Lipka "wszystkich"? To nie jest prawda. EPR nie posiada pasywnych systemów, a więc wmawia pan czytelnikowi, rzeczy, które nie są prawdziwe.
2) Reaktory, o których pan wspomina to w dużej mierze reaktory typu PWR. Nie pisze pan wyraźnie, że ta technologia opiera się na paliwie stałym, a więc ta technologia, z założenia jest nierozerwalnie związana z potencjalnie wysokim prawdopodobieństwem wybuch wodoru w momencie utraty chłodzenia (np. Fukushima). Stąd, te zabezpieczenia, które po zmianie typu paliwa, np. na stopione sole, nie są potrzebne w takiej rozciągłości jak to ma miejsce w typowych na rynku reaktorach. 3) Nie pisze pan wyraźnie, że producenci PWR wolą dodawać coraz to nowe system zabezpieczeń, zamiast zmienić koncepcje technologiczne. 4) Nie pisze pan wyraźnie, że to jest główny powód, że cena tych reaktorów, zamiast spadać, ciągle rośnie, z uwagi na bezsensowną strategię konstrukcji tego typu reaktorów. 4) Np. w wyżej wspomnianym filmie wRealu24.tv wmawia pan ludziom, że cena pierwszej EJ w Polsce to około 50 mld PLN, podczas gdy Ministerstwo Energii oceniło koszty, po konsultacjach z USA, na 30 mld USD, czyli 120 mld PLN. Podsumowując, można powiedzieć, że albo pan nie dysponuje odpowiednią wiedzą merytoryczną, albo jest pan lobbystą, który wmawia ludziom wszystko, aby ich "oczarować" tą pseudo-nowoczesną technologią, za niebotyczne pieniądze.
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI