ENERGETYKA, RYNEK ENERGII - CIRE.pl - energetyka zaczyna dzień od CIRE
Właścicielem portalu jest ARE S.A.
ARE S.A.

SZUKAJ:



PANEL LOGOWANIA

X
Portal CIRE.PL wykorzystuje mechanizm plików cookies. Jeśli nie chcesz, aby nasz serwer zapisywał na Twoim urządzeniu pliki cookies, zablokuj ich stosowanie w swojej przeglądarce. Szczegóły.


SPONSORZY
ASSECO
PGNiG
ENEA

Polska Spółka Gazownictwa
CMS

PGE
CEZ Polska
ENERGA





KOMENTARZE

"Neutralność klimatyczna" Polski strzał w stopę czy strzał w głowę?
16.12.2019r. 11:22

prof. dr hab. inż. Konrad Świrski, Transition Technologies SA
Szczyt Unii Europejskiej dotyczący neutralności klimatycznej zakończył się... właściwie sukcesem (wszyscy są za - prawie wszyscy za), ale i porażką - końcowy komunikat nie jest ani jasny ani precyzyjny. Nie ma obowiązujących postanowień w sprawie redukcji emisji CO2 ani obowiązujących postanowień w sprawie Funduszu Sprawiedliwej Transformacji (czy też innej nowej nazwy - funduszu mającego pomóc krajom ponoszącym największe wydatki).

Na tym tle wyróżnia się stanowisko Polski, która nie zawetowała ustaleń (wspólnego dążenia do neutralności klimatycznej), ale i nie potwierdziła konkretnej daty kiedy to osiągnie - a tak naprawdę doprowadziła do częściowego uznania, że data i droga Polski - może być różna niż ta główna obowiązująca w innych krajach UE. Kolejna runda - a właściwie dogrywka - to czerwiec 2020 - kolejny szczyt Unii Europejskiej i kolejne negocjacje o szczegółowe postanowienia i regulacje.

Stanowisko Polski i końcowy rezultat naszych negocjacji jest oceniany krańcowo odmiennie - jako wielki sukces, który odsunął od naszego kraju wizję katastrofy naszego sektora wytwórczego lub jako wielka porażka - używane jest nawet stwierdzenie "strzał w stopę",który wyklucza nas z głównego nurtu europejskiej polityki i redukuje nasze możliwości uzyskania funduszy od Unii Europejskich na transformację.

W rzeczywistości ... dylemat Polski można porównać do iście hamletowskiego wyboru czy lepiej otrzymać postrzał w stopę... czy też w głowę.

Przypomnijmy wobec tego co dokładnie znaczy "neutralność UE" w 2050:(900x467)

Wszyscy, którzy bezwarunkowo popierają "neutralność" i zwiększanie celów redukcyjnych powinni popatrzeć na powyższy rysunek (to stanowisko Unii Europejskiej z poprzedniego COP 24, gdzie po raz pierwszy pokazano "neutrality 2050" i sposób dojścia do tego celu). Energetycy muszą popatrzeć na żółty kawałek wykresu i jak ten kawałek zmniejsza się praktycznie do zera... już w 2040 (po tym sygnalizowana jest opcja pracy jednostek na paliwa kopalne tylko z CCS). Jeśli więc optujemy za szybkim podpisaniem konkluzji szczytu i bezwarunkową zgodą na propozycje UE to musimy od razu pokazać ...zamknięcie wszystkich naszych elektrowni węglowych (a więc 80% elektrowni zawodowych, 74% ciepłownictwa) oraz także gazowych (więc i dodatkowe procenty). Cel jest oczywiście nieosiągalny w żadnym wypadku nawet przy prawie nieograniczonych środkach finansowych (które i tak nie wiadome jakie będą), bo nie da się takiej transformacji energy-mix zrobić w takim czasie (problem realności budowy i czasu budowy źródeł i przebudowy systemu). Natomiast zgoda już dziś ... to właściwie potwierdzenie tego slajdu - a więc następnie kolejne zwiększanie celów emisyjnych dla Polski, zwiększanie cen certyfikatów CO2 (za pomocą mechanizmu MSR) - może nawet do 50 albo 100 Euro/tonę.

No oczywiście - przecież mamy możliwości otrzymania dodatkowych pieniędzy na transformacje. I mityczny Fundusz 100 mld euro. Problem jak zwykle w szczegółach - dla kogo te pieniądze i skąd te pieniądze. Na pierwsze pytanie nie ma odpowiedzi ani konkretów - więc czas do czerwca 2020 jest optymalny na dokładne negocjacje. Skąd pieniądze? Tu odpowiedź wydaje mi się prosta - z opłat emisyjnych (certyfikaty CO2). Najprostszą metodą jest przesunięcie płatności z budżetów krajowych do jednego centralnego europejskiego funduszu (transformacji?) i te pieniądze rozdzielać. Dla zwolenników szybkiej zgody na "neutrality" - czyż nie będzie to więc tak, że sami sobie ten fundusz stworzymy (z własnych pieniędzy), a następnie rozdzielimy (już tylko częściowo). Na pytanie czy pieniędzy z CO2 wystarczy - a dlaczego nie - może potrzeba tylko większej ceny certyfikatów jak powyżej.

Czy mamy więc sobie "strzelić w głowę" od razu czy też jednak przez chwile żyć "z przestrzeloną stopą" ?

Dodaj nowy Komentarze ( 2 )

WIĘCEJ NA TEN TEMAT W SERWISACH TEMATYCZNYCH

KOMENTARZE ( 2 )


Autor: gazer 16.12.2019r. 13:02
"- Wyngiel jest we wsi ! - Chyba będzie wojna. Przed wojną też był." Niezbyt dosłowny cytat z kultowego... pełna treść komentarza
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: zgryźliwy 17.12.2019r. 10:40
Bardzo celna uwaga, mityczne pieniądze z Unii możemy dostać tylko z podatków, które Unii sami zapłacimy. Nadzieja, że... pełna treść komentarza
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Dodaj nowy Komentarze ( 2 )

DODAJ KOMENTARZ
Redakcja portalu CIRE informuje, że publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu CIRE. Redakcja portalu CIRE nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Przesłanie komentarza oznacza akceptację Regulaminu umieszczania komentarzy do informacji i materiałów publikowanych w portalu CIRE.PL
Ewentualne opóźnienie w pojawianiu się wpisanych komentarzy wynika z technicznych uwarunkowań funkcjonowania portalu. szczegóły...

Podpis:


Poinformuj mnie o nowych komentarzach w tym temacie


PARTNERZY
PGNiG TERMIKA
systemy informatyczne
Clyde Bergemann Polska
PAK SERWIS Sp. z o.o.
ALMiG
GAZ STORAGE POLAND
GAZ-SYSTEM S.A.
Veolia
PKN Orlen SA
TGE
Savangard
DISE
BiznesAlert
Obserwatorium Rynku Paliw Alternatywnych ORPA.PL
Energy Market Observer
Innsoft



cire
©2002-2020
mobilne cire
IT BCE