ENERGETYKA, RYNEK ENERGII - CIRE.pl - energetyka zaczyna dzień od CIRE
Właścicielem portalu jest ARE S.A.
ARE S.A.

SZUKAJ:



PANEL LOGOWANIA

X
Portal CIRE.PL wykorzystuje mechanizm plików cookies. Jeśli nie chcesz, aby nasz serwer zapisywał na Twoim urządzeniu pliki cookies, zablokuj ich stosowanie w swojej przeglądarce. Szczegóły.


SPONSORZY
ASSECO
PGNiG
ENEA

Polska Spółka Gazownictwa
CMS

PGE
CEZ Polska
ENERGA





SERWIS INFORMACYJNY CIRE 24

Ocena kosztów produkcji zielonego wodoru w USA i Europie
06.08.2020r. 06:00

Według nowego raportu Międzynarodowej Rady ds. Czystego Transportu (International Council on Clean Transportation), cena wodoru produkowanego z energii wytwarzanej z OZE może spaść prawie o połowę do 2050 r. w Europie i USA.


UWAGA - BRAK DOSTĘPU DO INFORMACJI
jesteś niezalogowany (a) lub / i nie wykupiłeś (aś) abonamentu

Pełna treść informacji będzie dostępna tylko dla użytkowników, którzy wykupili odpowiedni abonament.

Aby uzyskać dostęp należy:

Dołączone pliki: Do odczytu plików wymagany jest program Acrobat Reader.


Dodaj nowy Komentarze ( 25 )

WIĘCEJ NA TEN TEMAT W SERWISACH TEMATYCZNYCH

KOMENTARZE ( 5 )


Autor: EL 17.08.2020r. 15:00
Zgryźliwe-Max-gamonie: czy tylko obśmiewanie i plucie na tych -jak ich nazywacie "pseudozielonych" macie w swoim arsenale? Toż można jeszcze bardziej chamsko. Tylko raczej zastanówcie się, dlaczego tak nikły jest poziom wiedzy m.in. nt techniki naszych Rodaków. Dlaczego 75% Polaków chce korzystać z OZE? Tylko, że trzeba to robić mądrze. A co to znaczy ? Wątpię czy wiecie.
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: max 17.08.2020r. 22:14
Kol. EL nie myl ochrony środowiska z ideologią pseudoekologiczną pod szeroką nazwą "ochrona klimatu".
Jeżeli chcesz ze mną podyskutować to odnieś się do tego co napisałem. Powtórzę - twierdzę ,że Wodór jako paliwo w transporcie powszechnym jest najbardziej głupim pomysłem albowiem :
1) - jego wytworzenie przy udziale OZE jest koszmarnie drogie wobec paliw tradycyjnych a sprawność wytwarzania i przetwarzania go na energię jest żenująca,
2) - właściwości fizyczne wodoru są skrajnie nieakceptowalne bo stwarza zagrożenie dla otoczenia w stopniu daleko wyższym niż paliwa tradycyjne
3) - jego wartość opałowa w postaci gazu pod normalnym ciśnieniem jest bodajże najniższa ze wszystkich gazów palnych. A teraz słucham Kol. "EL" - masz jakieś argumenty na korzyść Wodoru ( poza tym jednym że nie smrodzi przy spalaniu)?
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: Socyal 18.08.2020r. 08:19
I tu muszę się z kolegą maxem nie zgodzić. Wodór służy kilku konkretnym celom. I doskonale spełnia te cele. Po pierwsze pokazuje niedowiarkom, że się da zrobić system na samym OZE. I tu się zgadzam z pomysłodawcami taki system technicznie da się w zapewne zbudować (o pieniądzach na razie nie dyskutujmy). Taki pomysł był konieczny bo pomysł z akumulatorami w zasadzie dość genialny ma kilka wad technicznych i ekonomicznych oraz problem występuje z surowcami (a tu to polityka ekologiczna ma problem choć nie demonizowałbym go). Ale główną wadą akumulatorów jest moim zdaniem to, że produkcja tych uciekła do Tesli, do Azji i generalnie poza wąski krąg krajów założycieli UE i firm z tych państw. I tu zaczyna się ekonomia wodorowa zgadzać. Pozwala kontynuować produkcję i sprzedaż wiatraków, daje nowe paliwo ekonomiczne w postaci instalacji do produkcji wodoru (radzę przeanalizować głównych dostawców). Jak na to tak spojrzymy, to wszystko się absolutnie zgadza poza tymi wstrętnymi panelami fotowoltaicznymi (produkcja w Chinach). Ale i z tym sobie w odpowiednim czasie poradzimy w myśl powiedzenia "prawda czasu prawda ekranu". Gwarantuję ci, że się da.
PS
Kiedyś takimi cudownymi patentami były: CCS, akumulatory itd. A teraz jest wodór i np. magazyny sezonowe w ciepłownictwie (chyba jeszcze obowiązują). I da się drastycznie zwiększyć cele OZE na kolejne lata, da się. Nie marudź więc max i wkrocz do basenu czy raczej koryta postępu.
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: Socyal 18.08.2020r. 08:00
Koledzy zgryźliwy i max często są na forum cire. Prawie zawsze posługują się liczbami nie bojąc się dyskusji na ich temat. I jak każdy mają prawo do ocen polityki; nawet ostrych ocen bo po to dajemy politykom mandat aby ich oceniać. Ocena polityki wodorowej czyli nowego cudownego dziecka komisarzy i być może koncernów niemieckich jest miażdżąca. Cena wytwarzania wodoru zielonego daje od 160 (optymizm) do 200 zł/GJ (obecnie też optymizm bo mówi się o NAJLEPSZYCH LOKALIZACJACH). To wynika z innych publikacji i dyskusji ale warto to wiedzieć (można sobie też samemu policzyć, dane w internecie są). Jeśli to nie wystarczy ci do oceny polityki wodorowej to wytłumaczę ci pewną prostą rzecz. Węgiel w Polsce (miał) jest do kupienia (w zależności od lokalizacji) nawet w cenie 10 zł/GJ. Nigdy w zasadzie nie kosztował więcej niż 16 zł/GJ (z dostawą). Mamy całą infrastrukturę do jego produkcji i wykorzystania. Miał bardzo łatwo się gromadzi nawet na wiele miesięcy (bezpieczeństwo energetyczne). I jeśli ktoś(także dyskutanci być może z idei, politycznej głupoty czy też z powodu interesu własnego) w miejsce tego węgla oferuje nam produkt od 10-20 razy droższy i na dodatek bardzo trudny w praktycznej eksploatacji to nie dziw się że padają twarde słowa. Bo taka polityka i jej obrońcy zasługują na nie bo mają zamiar ZMUSIĆ nas do przepłacania, spowodują zniszczenie przemysłu (górnictwo i energetyka to jedynie część zabawy). Już sypie się w Europie hutnictwo (czy rozumiesz co to znaczy). Z tortu zielonego wodoru nie dostaniemy prawie nic bo nie mamy warunków konkurencyjnych do jego wytwarzania. A to, że 75% ludzi ulega propagandzie (poza przypadkami racjonalnymi czyli np. instalacjami solarnymi do cw na wsi) na to my słabi internauci nic nie jesteśmy w stanie poradzić bo siła propagandy wspieranej polityką państwa i UE za podatników pieniądze jest jakby tu powiedzieć zbyt duża. Ale uważam, że dobrze jak ktoś na ten temat napisze.
PS
O racjonalności wyborów fotowoltaiki przez ludzi był tu artykuł prof. Mielczarskiego. A raczej 2 artykuły, bo drugi doniósł się do polemiki na tym forum na temat pierwszego. Polecam.
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: max 18.08.2020r. 09:50
Kol. "Socyal" - ja doskonale wiem że się "da" mało tego jestem w stanie podać co najmniej kilka innych sposobów i udowodnić że się jeszcze bardziej "da".... tyle ,że obarczone jest to debilizmem ekonomicznym. Referencyjne ceny energii sa ze źródeł tradycyjnych . Owszem mogą być i wszystkie inne 'nie tradycyjne" byle tylko cena końcowa była co najmniej równa , a w żadnym wypadku nie wyższa- ot i wszystko na ten temat. Dlaczego sprowadzam wszystko do ceny ? - ano dlatego że właśnie ona decyduje o rentowności gospodarki wobec reszty świata która ma "pseudoekologię klimatyczną" w "głębokim poważaniu i tam gdzie słońce nie dociera". Nasi unijni urzednicy wyekstrahowani z logiki z uporem maniaka wdrażają ideologię klimatyczną która zniszczy podstawy ekonomiczne gospodarki UE. Wszedzie gdzie się da staram się udawadniać ,że "antropo-klimatyczna ideologia ociepleniowa" jest zwyczajnym kłamstwem, a posługuję się ogólnie dostępnymi danymi . Niestety bardzo rzadko tzw'eksperci" podejmują dyskusję - śmiem twierdzić że doskonale wiedzą iż nie mają szans obalić fundamentalnych liczb i udają "że nie ma sprawy". Co innego tzw "użyteczni idioci" ( za klasykiem- nie mam zamiaru nikogo obrażać) - ci zawzięcie dyskutują ale zawsze posługują się ogólnikami (i najczęściej "Ad -personam")- żadnych szczegółów i liczb. Nasuwa mi się tutaj analogia do metodologii propagowania narodowego socjalizmu w Niemczech w latach 30-tych ub.w. W każdym razie wykorzystuje się tutaj metody które odkrył dr. Goebels. Stąd to tzw. 75% "poparcie". Sam czasami popełnię jakąś PV bo z przyczyn ciągłego nieuzasadnionego podnoszenia cen energii staje się to alrernatywą "opłacalną" którą nie stała by się gdyby nie manipulowano obciążeniami nakładanymi administracyjnie. Jak juz pisałem i udawadniałem klimat ociepla się bo taka jest jego natura i nie wynika to z działalnosci człowieka albowiem uwalniana do środowiska energia wraz z oddziaływaniem energetycznym gazów jest co najmniej trzy do czterech rzędów wielkości niższa niż wymuszenia naturalne. Antropoociepleniowcy zafiksowali się tylko na Holocenie i ni jak nie chcą się odnieść do przeszłości klimatycznej Ziemi w czasach gdy człowieka jeszcze nie było. Twierdzę ,że nie jesteśmy w zaden sposób przeciwdziałać ociepleniu ale wcale nie będzie źle a wręcz przeciwnie bo podniesienie się poziomu oceanu i jego ocieplenie spowoduje zanik pustyń i da nowe tereny dla upraw i zasiedlenia a klimat wyrówna się w kierunku umiarkowanie ciepłego.
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Dodaj nowy Komentarze ( 5 )

DODAJ KOMENTARZ
Redakcja portalu CIRE informuje, że publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu CIRE. Redakcja portalu CIRE nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Przesłanie komentarza oznacza akceptację Regulaminu umieszczania komentarzy do informacji i materiałów publikowanych w portalu CIRE.PL
Ewentualne opóźnienie w pojawianiu się wpisanych komentarzy wynika z technicznych uwarunkowań funkcjonowania portalu. szczegóły...

Podpis:


Poinformuj mnie o nowych komentarzach w tym temacie


PARTNERZY
PGNiG TERMIKA
systemy informatyczne
Clyde Bergemann Polska
PAK SERWIS Sp. z o.o.
ALMiG
GAZ STORAGE POLAND
GAZ-SYSTEM S.A.
Veolia
PKN Orlen SA
TGE
Savangard
Audax
Tauron
Tauron
DISE
BiznesAlert
Obserwatorium Rynku Paliw Alternatywnych ORPA.PL
Energy Market Observer
Gazterm
Innsoft



cire
©2002-2020
mobilne cire
IT BCE