ENERGETYKA, RYNEK ENERGII - CIRE.pl - energetyka zaczyna dzień od CIRE
Właścicielem portalu jest ARE S.A.
ARE S.A.

SZUKAJ:



PANEL LOGOWANIA

X
Portal CIRE.PL wykorzystuje mechanizm plików cookies. Jeśli nie chcesz, aby nasz serwer zapisywał na Twoim urządzeniu pliki cookies, zablokuj ich stosowanie w swojej przeglądarce. Szczegóły.


SPONSORZY
ASSECO
PGNiG
ENEA

Polska Spółka Gazownictwa
CMS

PGE
CEZ Polska
ENERGA





OPINIE

Jan Śpiewak: Nie ma ucieczki przed atomem
01.12.2020r. 11:03

"Nie ma ucieczki przed atomem. Wszyscy stoimy przed wyzwaniem globalnego ocieplenia a zużycie energii będzie wzrastać, bo biedne Południe będzie chciało dogonić bogatą Północ" - powiedział Jan Śpiewak, przewodniczący Stowarzyszenia Wolne Miasto Warszawa i wiceprzewodniczący Stowarzyszenia Energia Miast, w rozmowie z BiznesAlert.pl.

Aktywista społeczny i samorządowiec mówił o konieczności inwestycji w energetykę jądrową. "Dobrym przykładem jest tutaj Francja, która wytwarza czystą energię, bo w latach 70-tych postawiła na energetykę jądrową i zdekarbonizowała gospodarkę praktycznie w ciągu dekady. Wydaje mi się, że to jest droga, którą musimy podążać" - argumentował.

Jan Śpiewak w trakcie rozmowy zwrócił uwagę, że w krajach europejskich wyłączane są kolejne reaktory, ale zastępują je nie źródła odnawialne, jak wiatraki czy panele fotowoltaiczne, ale w głównej mierze gaz albo węgiel. Dodał, że w tym kontekście budowany gazociąg Nord Stram 2, który ma uczynić z Niemiec hub gazowy, zagraża bezpieczeństwu Polski. Dodał, że energetyka odnawialna powinna być rozwijana ze wsparciem stabilnego i czystego źródła jakim jest właśnie energetyka jądrowa, a nie emisyjny gaz czy węgiel, jak w Belgii czy Niemczech.

Jan Śpiewak pytany o odpady powiedział, że "każde źródło energii wytwarza odpady, OZE też wytwarza odpady, turbiny wiatrowe nie są tworzone z powietrza, baterie - które na obecnym etapie rozwoju nie wystarczają do stabilizowania systemu poprzez magazynowanie energii - wytwarzane są z minerałów ziem rzadkich, których wydobycie niszczy środowisko a nawet doprowadza do konfliktów". Dodał, że w tym aspekcie budowa bloków jądrowych wiąże się z najmniejszymi kosztami dla środowiska.

Samorządowiec zwrócił też uwagę, że kluczowe jest przełamanie negatywnej opinii o atomie, "tej gęby, którą atomowi przyprawiono". Dodał, że bardzo go ucieszyła informacja z Finlandii, gdzie szefowa Zielonych powiedziała, iż nie stawia weta dla atomu, co jest ogromną zmianą. Bo jak powiedział Jan Śpiewak: "atom nie jest mniejszym złem, jest małym dobrem".
BiznesAlert

Dodaj nowy Komentarze ( 11 )

WIĘCEJ NA TEN TEMAT W SERWISACH TEMATYCZNYCH

KOMENTARZE ( 11 )


Autor: Choczewo 01.12.2020r. 11:36
"Samorządowiec zwrócił też uwagę, że kluczowe jest przełamanie negatywnej opinii o atomie, "tej gęby, którą atomowi przyprawiono".
Pan wybaczy Panie Janie, ale "atom" nieźle zarobił na swój "image". Potrzebuje Pan jakiś przykład ?
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: Jerzy Lipka 01.12.2020r. 16:53
Bardzo dobry artykuł. Atom jest potrzebny, bo potrzebne jest sterowalne i dyspozycyjne źródło energii produkowanej w sposób bez-emisyjny Inaczej wszyscy podusimy się tu, a jak nie my, to nasze dzieci lub wnuki! Pozdrawiam!
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: zgryźliwy 01.12.2020r. 18:09
No to tradycyjnie, jak Choczewo zamierza rozwiązać problemy energetyczne ludzkości ? 10 tys. wiatraków na szelfie i centralny zakład przeróbki wodoru w Choczewie ? Wizja energetyki racjonalnej jest znacznie bardziej spójna: budujemy bezpieczne reaktory, zajmujemy znacznie mniej miejsca i dostarczamy średnio najtańszy prąd, bez kosztów osieroconych. Wasza wizja, jeśli jakąś macie, to całkowicie nieekologiczny beton pod setki hektarów nisko sprawnych urządzeń i stałe koszty utrzymania wsparcia w wysokości co najmniej kosztów całego obecnego systemu el.en.
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: uzus 01.12.2020r. 11:37
czyżby mental-shift na lewicy?
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: zgryźliwy 01.12.2020r. 18:05
Nie, jedyny logiczny wniosek. Poza tym przydałoby się trochę wiedzy z politologii. Np. często liberałów, czyli zdeklarowanych kapitalistów przypisuje się do lewicy, chyba z powodów obyczajowych. A tych, co krzyczą "precz z komuną" próbuje się nazwać prawicą, mimo, że de facto uznają silny etatyzm, interwencjonizm i rozbudowane programy socjalne.
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: max 02.12.2020r. 08:59
Dokładnie tak Kol. "Zgryźliwy" - za klasykiem :..." wszystko to pop******one a lampa w podłodze".....
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: akcjonariuszek energetyczny 01.12.2020r. 17:28
Prośba do CIRE aby tego "typu" samorządowcy nie zaśmiecali fachowego Portalu podwórkowymi opiniami.Czy Warszawa nie ma własnych mediów?
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: xyz 02.12.2020r. 07:45
Popieram.
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: max 02.12.2020r. 09:08
Kol. "akcjonariuszek..." i temu podobni inni : -przestańcie prawić farmazony o zbawczej sile OZE bo ono moze być ledwie dodatkiem. Za moment będziemy mieli rewolucję techniczną w transporcie i zabraknie energii nawet tej z znienawidzonego węgla.....albo w perspektywie 21 stopień zasilania. Energetyka nuklearna stanowi jedyne źródło czystej energii w skali swiata i w przedziale czasowym 1500 lat - bo na tyle starczy kopalnych zasobów pierwiastków rozszczepialnych i paliworodnych- a dalej stoi energetyka termonuklearna z zasobami określanymi jako "niewyczerpalne" w ludzkiej skali pojmowania. Jest to jedyna poważna metoda zapewnienia energii światu - metoda znana , stosowana i bezpieczna wbrew twierdzeniu oszołomów .
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: ZZ 02.12.2020r. 10:30
Fachowcy od atomu i jego zwolennicy. Proszę o odpowiedź na zasadnicze aspekty związane z budową i funkcjonowaniem jądrówek.
1. Czy posiadamy własne paliwo jądrowe?
2. Jeżeli nie posiadamy to za jakie pieniądze będziemy mogli kupić paliwo jądrowe np. do reaktora 3000 MW lub 1500 MW?
3. Jak często należy wymieniać paliwo jądrowe w reaktorach o takich mocach?
4. jeżeli wybudujemy jądrówkę (jądrówki) a wycofamy się z energetyki węglowej, czy sprzedający paliwo jądrowe zachowają jego ceny zamrożone? Czy nie mając już węglówek nie zostaniemy zmuszeni do zapłacenia każdych pieniędzy?
5. Czy wybudowanie jądrówek nie oznacza całkowitego uzależnienia się Polski i od kogo?
6. Czy Niemcy są głupsi od nas, że odchodzą od jądrówek a my chcemy je budować?
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI

Autor: max 02.12.2020r. 14:06
Kol. ZZ Koszty paliwa - jak każdych innych materiałów podlegają grze rynkowej i czasami manipulacjom- jak przykładowo ropa (działania OPEC), czy gaz ziemny (ruskie i ich polityka). Przyszłościowym materiałem paliwowym dla EJ będzie Tor który obecnie jest "tani jak barszcz" więc jest pole do popisu dla rządowych agencji materiałowych aby go kupić i przetrzymać ze 20 lat - a będzie "jak znalazł". Rzecz w tym , aby zbudować miks energetyczny i zarządzać nim w taki sposób by było miejsce dla wszystkich technologii pozyskania energii - albo nie zarządzać tylko pozwolić działać niewidzialnej ręce rynku ale bez interwencjonizmu państwowego w rodzaju dodatkowych obciążeń dla jednych względem drugich.... czy też innych "wsparć". Wspierać mozna budowę źródła - a jak nie "pyknie" - to sygnał że kierunek "nie teges". Dopłacanie do wyrobu gotowego jakim jest energia taka czy owaka to totalna głupota i psucie naturalnych mechanizmów rynkowych - komunizm w czystej postaci.
Gwarantem bezpieczeństwa energetycznego jest silny miks- który z zasady jest bardziej odporny na zawirowania gospodarczo-polityczne niż "uprawy monokulturowe"( np. w rodzaju NZW). Co do paliw kopalnych mamy jakąś durną propagandę i politykę. Akurat Polska gospodarka jest zeroemisyjna "od zawsze" w zakresie CO2 ...... co udowodniłem po wielokroć na liczbach - albowiem przyrost w Polsce areału lasu po 45 roku kompensuje od ok. 2 do 4,7 raza emisje gospodarki w zależności jak to liczyć w szczegółach. Liczby bazowe dostępne są na stronach Lasów Państwowych i tutaj na CIRE. W tym kontekście obciążanie naszej energetyki węglowej opłatami emisyjnymi CO2 jest głupotą a zgoda naszych polityków na to wręcz zbrodnią gospodarczą za którą moim zdaniem powinien grozić nie Trybunał Stanu lecz pluton egzekucyjny za straty w gigantycznej wysokosci.
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Dodaj nowy Komentarze ( 11 )

DODAJ KOMENTARZ
Redakcja portalu CIRE informuje, że publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu CIRE. Redakcja portalu CIRE nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Przesłanie komentarza oznacza akceptację Regulaminu umieszczania komentarzy do informacji i materiałów publikowanych w portalu CIRE.PL
Ewentualne opóźnienie w pojawianiu się wpisanych komentarzy wynika z technicznych uwarunkowań funkcjonowania portalu. szczegóły...

Podpis:


Poinformuj mnie o nowych komentarzach w tym temacie


PARTNERZY
PGNiG TERMIKA
systemy informatyczne
Clyde Bergemann Polska
PAK SERWIS Sp. z o.o.
GAZ STORAGE POLAND
GAZ-SYSTEM S.A.
Veolia
PKN Orlen SA
TGE
Savangard
Audax
Audax
Enotec
Gazterm
Tauron
DISE
BiznesAlert
Obserwatorium Rynku Paliw Alternatywnych ORPA.PL
Energy Market Observer
Innsoft



cire
©2002-2021
mobilne cire
IT BCE