ENERGETYKA, RYNEK ENERGII - CIRE.pl - energetyka zaczyna dzień od CIRE
Właścicielem portalu jest ARE S.A.
ARE S.A.

SZUKAJ:



PANEL LOGOWANIA

X
Portal CIRE.PL wykorzystuje mechanizm plików cookies. Jeśli nie chcesz, aby nasz serwer zapisywał na Twoim urządzeniu pliki cookies, zablokuj ich stosowanie w swojej przeglądarce. Szczegóły.


SPONSORZY
ASSECO
PGNiG
ENEA

Polska Spółka Gazownictwa
CMS

PGE
CEZ Polska
ENERGA





OPINIE

Dla Wytwórców węglowych ważniejsze NABE czy ceny EUA?
07.05.2021r. 05:44

Waldemar Szulc, Dyrektor Biura Towarzystwa Gospodarczego Polskie Elektrownie
"Kwiecień plecień, który poprzeplata trochę zimy trochę lata.." niestety nie spełnił się. Zapomniał w tym roku o odrobinie lata dla nas. Ale dla energetyków był podobnym miesiącem jak w poprzednich latach. Spadek krajowego zapotrzebowania w stosunku do poprzednich miesięcy był podobny jak zawsze. Ograniczenia covidowe i zakłócenia w gospodarce nie zmieniły tendencji z poprzednich lat.

W swojej opinii nie chcę odnosić się do poprzednich miesięcy, ale do okresu od początku bieżącego w porównaniu do analogicznego okresu rok do roku (r/r). Kwiecień to kolejny miesiąc potwierdzenia jak dobrze radzi sobie krajowa gospodarka w okresie pandemii. Bo jak mówić o kryzysie gospodarczym skoro narastająco za miesiące I-IV 2021 r/r mamy wzrost krajowego zapotrzebowania na energię (bez potrzeb własnych) o blisko 6proc. (tj. ok 3,1 TWh).

O dziwo niewiele zmieniło się w okresie r/r w strukturze krajowej produkcji. Pominę ocenę technologii wytwarzania o udziale mniejszym niż 2 proc. każdy, wśród których wystąpiły nawet kilkudziesięcioprocentowe zmiany r/r (olej + 42 proc., biomasa - 35 proc., elektrownie wodne +29 proc.). W kolejnej grupie wytwarzania o większym udziale również mamy istotne zmiany r/r (wiatr przy udziale w strukturze 10 proc. to zmniejszenie za I-IV 2021 r/r o - 21 proc., oraz import z udziałem 4,6 proc. to zmniejszenie o - 35 proc. r/r). Udział produkcji z gazu ziemnego pozostał praktycznie b/z z udziałem ok. 7,4 proc.

W kolejnym miesiącu tego roku zwiększona produkcja z węgla oraz z PV pokryła wzrost krajowego zapotrzebowania i zmniejszenie importu i produkcji z wiatru. Więcej energii o + 4,7 TWh r/r z węgla ( kamiennego o 2,8 TWh czyli + 11,9 proc. oraz brunatnego o 1,9 TWh czyli + 17 proc.) i + 0,95 TWh produkcji z PV, pozwoliło na pokrycie zmniejszenia importu o - 1,27TWh i wiatru o - 1,4 TWh i zwiększenie zapotrzebowania krajowego o 3,1 TWh.

Znowu więc mamy miesiąc "gdy trwoga to do węgla". Mimo trwającej transformacji energetycznej, nadal węgiel to ok. 75 proc. w strukturze produkcji. Wraca więc ciągle proste pytanie? Czym zastąpimy w kolejnych 10-15 latach tak nielubianą technologię. Czas najwyższy na decyzje inwestycyjne. Szczególnie, że mimo takiej rzeczywistości "parcie" organizacji ekologicznych do coraz szybszego zamykania elektrowni węglowych nie słabienie. Wręcz wywierana jest większa presja na przyspieszenie procesu, wykorzystując pretekst kryzysu gospodarczego oraz ocieplenia klimatu, a więc zmniejszonego zapotrzebowania na energie. Bezwzględne liczby zarówno wielkości zapotrzebowania i średnich temperatur nie potwierdzają tych argumentów. Ale nie należy mieć złudzeń, że proces transformacji bez względu na chwilowe (miesięczne/roczne odchylania tendencji) jest trwały i nieodwracalny. Najwyższy czas na decyzje inwestycyjne.

Jednym z podstawowych narzędzi przygotowanych w KE dla realizacji transformacji energetycznej jest system EU ETS. "Skuteczność" raczej nie kontrolowaną obecnie, opisywałem w ubiegłym miesiącu wskazując na dynamiczne zmiany cen uprawnień EUA. Wskazując na potencjalne przyczyny takiego wzrostu i warunki konieczne dla podjęcia przez KE działań dla regulowania akceptowalnej ścieżki wzrostu cen EUA. Ale nie doceniłem możliwości i skuteczności działań niektórych "uczestników" tego rynku. Bo wzrost o ponad 20 proc. w ciągu ostatniego miesiąca a skutkował osiągnięciem ceny ok. 50 euro/t wydającej się w ocenie z przed kilku lat realnej dopiero ok. 2040 r. (!!!)

Poniżej wykres tendencji zmian cen EUA.

(950x518)

Wzrosty cen EUA w okresie:

5 lat: +717 proc 3 lat: +227 proc. 1 roku: +158 proc. 6 mc: +104 proc.

Mimo, że wzrost cen EUA ma decydujący wpływ (większy niż koszt paliwa) na ceny hurtowe energii, to w ocenie energetyków wydaje się, że jeszcze większe znaczenie w miesiącu kwietniu miało oficjalne ogłoszenie przez premiera Jacka Sasina planu utworzenia Narodowej Agencji Bezpieczeństwa Energetycznego ( NABE). Natychmiast pojawiło się wiele dobrych komentarzy/opinii ekspertów do przedstawionego planu.

Przedstawiony plan dla NABE, to w mojej ocenie naprawdę ważny proces, który wpłynie istotny sposób na funkcjonowanie krajowej energetyki. Celowo nie napisałem w tym miejscu o rynku energii, bo jak już wielokrotnie powtarzałem, oceniam go jako "przeregulowany" o zmniejszających się cechach rynkowych. Pozwolę sobie tylko zwrócić uwagę, na kilka w mojej ocenie najważniejszych kwestii do zrealizowania w ramach tego Projektu (bez zachowania hierarchii ich ważności):
- przejęcia/zabezpieczenia istniejącego zadłużenia podmiotów przewidzianych do włączenia w NABE,
- zaplanowania przychodów dla NABE z rynku lub umów wieloletnich,
- ograniczenia wpływu pozycji dominującej NABE na ceny energii,
- rozstrzygnięcia dopuszczalnej pomocy publicznej przy utworzeniu NABE i jego dalszym funkcjonowaniu,
- uzyskania akceptacji KE dla zaproponowanych rozwiązań,
- kosztów akceptacji procesu przez pracowniczą stronę społeczną,
- zaangażowania do przygotowania tego Projektu jego przyszłych uczestników i realizatorów dla uzyskania planowanej wykonalności całego procesu.

Kolejne miesiące to czas oczekiwania Wytwórców węglowych na przedstawienia szczegółów NABE, które ma pełnić funkcję dopełniania pokrycia zapotrzebowania krajowego poza produkcją z OZE, ale przecież głównie zabezpieczenia bilansu mocy w KSE, czyli jego bezpieczeństwa.
Zobacz także:

Dodaj nowy Komentarze ( 3 )

WIĘCEJ NA TEN TEMAT W SERWISACH TEMATYCZNYCH

KOMENTARZE ( 3 )

Rozwiń (Pełna treść komentarza)
Autor: Fun 09.05.2021r. 21:33
Satyryczny tekst. Obciążenie energii z węgla opłatą za CO2 to poziom 1,5 raza koszt węgla. NABE to przekładanie z 1... pełna treść komentarza
Odpowiedzi: 2 | Najnowsza odpowiedź: 10-05-2021r. 19:13 ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Dodaj nowy Komentarze ( 3 )

DODAJ KOMENTARZ
Redakcja portalu CIRE informuje, że publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu CIRE. Redakcja portalu CIRE nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Przesłanie komentarza oznacza akceptację Regulaminu umieszczania komentarzy do informacji i materiałów publikowanych w portalu CIRE.PL
Ewentualne opóźnienie w pojawianiu się wpisanych komentarzy wynika z technicznych uwarunkowań funkcjonowania portalu. szczegóły...

Podpis:


Poinformuj mnie o nowych komentarzach w tym temacie


PARTNERZY
PGNiG TERMIKA
systemy informatyczne
Clyde Bergemann Polska
PAK SERWIS Sp. z o.o.
GAZ STORAGE POLANDp
GAZ-SYSTEM S.A.
Veolia
PKN Orlen SA
TGE
Savangard
Audax
Enotec
Gazterm
Tauron
DISE
BiznesAlert
Obserwatorium Rynku Paliw Alternatywnych ORPA.PL
Energy Market Observer
Innsoft



cire
©2002-2021
mobilne cire
IT BCE