ENERGETYKA, RYNEK ENERGII - CIRE.pl - energetyka zaczyna dzień od CIRE
Właścicielem portalu jest ARE S.A.
ARE S.A.

SZUKAJ:



PANEL LOGOWANIA

X
Portal CIRE.PL wykorzystuje mechanizm plików cookies. Jeśli nie chcesz, aby nasz serwer zapisywał na Twoim urządzeniu pliki cookies, zablokuj ich stosowanie w swojej przeglądarce. Szczegóły.


SPONSORZY
ASSECO
PGNiG
ENEA

Polska Spółka Gazownictwa
GAZOPROJEKT
CMS

PGE
CEZ Polska
ENERGA





SERWIS INFORMACYJNY CIRE 24

Radni Olsztyna za budową nowej elektrociepłowni
29.01.2014r. 14:03

Po burzliwej dyskusji radni Olsztyna przegłosowali w środę oświadczenie, w którym akceptują działania Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej zmierzające do zbudowania - z udziałem prywatnego partnera - nowej elektrociepłowni w mieście.

W oświadczeniu napisano m.in., że rada "uznaje za celowe podjęcie działań w kierunku wyboru partnera prywatnego".

Jak powiedział na środowej sesji rady miasta prezes Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej Konrad Nowak, Olsztyn musi zbudować nową elektrociepłownię, by zabezpieczyć mieszkańcom dostawy ciepła. Obecnie miasto korzysta z ciepła produkowanego przez miejską ciepłownię "Kortowo" oraz ciepłownię należącą do fabryki opon Michelin. Michelin zapowiedział jednak, że z końcem 2017 roku zaprzestanie produkcji ciepła na rzecz miasta, ponieważ jego ciepłownia jest przestarzała i wymaga modernizacji, której ta firma nie zamierza wykonywać.

Prezes Nowak przyznał, że prowadzone są rozmowy z Michelinem, by "wydłużył okres produkcji ciepła o rok-dwa". Dodał, że miejska ciepłownia "Kortowo" także wymaga modernizacji, której koszt szacowany jest na kilkadziesiąt milionów zł. "Przedsiębiorstwa ani gminy na taki wydatek nie stać" - zaznaczył Nowak.

Podczas sesji rady miasta prezes Nowak przyznał, że budowa nowej ciepłowni jest konieczna, ponieważ nie ma innej możliwości zabezpieczenia dostaw ciepła. "Przez rok MPEC szukał zewnętrznego dostawcy ciepła, ale nie udało się go znaleźć. Potencjalni inwestorzy odmawiali nam, argumentując swą decyzję zbyt wysokim stopniem ryzyka" - przyznał Nowak.

Nowa elektrociepłownia w Olsztynie ma powstać w formule partnerstwa publiczno-prywatnego (PPP). Wedle szacunków koszt budowy takiej elektrociepłowni może wynosić od 400 do 600 mln zł. Miasto aportem ma wnieść do nowej spółki dotychczasową ciepłownię "Kortowo" oraz działkę, na której miałby powstać nowy zakład. Nie wiadomo na razie, jaką cześć udziałów w nowej spółce obejmie miasto. Prezes Nowak w rozmowie z PAP przyznał, że chce, by na etapie budowy elektrociepłowni ten udział był mniejszościowy, by to partner prywatny odpowiadał za budowę, a następnie miasto miałoby odkupić udziały tak, by stać się większościowym udziałowcem nowej spółki ciepłowniczej.
Szczegóły techniczne nowego zakładu jeszcze nie są znane - warunki specyfikacji mają być opracowane w sierpniu. Na razie wiadomo jedynie, że w elektrociepłowni ma być moduł do spalania paliwa alternatywnego, które będzie wytwarzane w budowanym już zakładzie przetwarzania odpadów komunalnych. Szacunki mówią, że rocznie olsztyński zakład ma produkować ok. 95 tys. ton paliwa alternatywnego.

Decyzja, czy nowa ciepłownia będzie opalana węglem czy gazem jeszcze nie zapadła. Prezydent Olsztyna Piotr Grzymowicz zapowiedział jedynie, że będzie to instalacja bezpieczna dla środowiska.

Przyjęcie oświadczenia radnych o akceptacji działań Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej związanych z szukaniem partnera do spółki PPP i budowie nowej elektrociepłowni poprzedziła gorąca dyskusja polityczna. Radni PiS oraz poseł tej partii Jerzy Szmit ostro sprzeciwiali się tym działaniom argumentując, że miasto chce sprywatyzować dobrze prosperującą miejską spółkę. Podnoszono, że działania miasta zmierzają wyłącznie do uszczuplenia majątku gminy.

"Będziemy robić wszystko, by tego projektu nie udało się państwu zrealizować, bo on jest po prostu zły" - podkreślił poseł Szmit.

Prezydent Olsztyna Piotr Grzymowicz zapowiedział, że do zrealizowania inwestycji potrzebne będą w najbliższym czasie kolejne uchwały rady miasta.

Dodaj nowy Komentarze ( 2 )

KOMENTARZE ( 1 )


Autor: rsnie 29.01.2014r. 18:22
Jako Autor strategii alternatywnej do propozycji MPEC, pozwolę sobie na odpowiedź licznym na tym forum, pytania do konsultacji w dniu 24 lipca 2012 r..

1. Z premedytacją używałem nazwy konkretnej firmy produkującej agregaty ko generacyjne. Firma ta udostępniła mi wiele danych eksploatacyjnych i ekonomicznych. W ten sposób operuję szczegółową analizą opartą na rzeczywistych kosztach i ściśle określonych wskaźnikach. Za te wskaźniki i ceny odpowiada firma, która w przypadku realizacji inwestycji nie powinna żądać więcej niż zadeklarowała. Proszę podać jakie konkretne urządzenia bloku gazowo-parowego były podstawą analiz INERCON? Ile kosztują, jaką mają sprawność? Ile wynosi obciążenie minimalne? Jak wygląda charakterystyka sprawności od obciążenia? Bez tych informacji przeprowadzenie obliczeń zużycia gazu i jego ceny jest niemożliwe.
2. W swoich rozważaniach brałem pod uwagę obowiązujące przepisy. Rozporządzenie taryfowe wymaga stosowania ceny referencyjnej wynikającej z używanych paliw. Na podstawie Prawa Energetycznego, Prezes Urzędu Regulacji Energetyki podaje ceny produkcji ciepła dla czterech podstawowych paliw w roku wcześniejszym oraz współczynnik dla Kogeneracji wysokosprawnej. Każdy rodzaj elektrociepłowni ma podaną sprawność, aby być zaliczoną jako wysokosprawna. Np. większość musi mieć sprawność (średnią w roku) powyżej 75%, ale w przypadku turbiny gazowej z odzyskiem ciepła (takiej jak ma być w Olsztynie) sprawność ta musi być powyżej 80%. Producent takich urządzeń podaje sprawność netto elektrociepłowni na poziomie 56-57%!!!!!!
3. W swoich rozważaniach uwzględniłem wpływ kosztów emisji CO2 i ich wpływ na cenę ciepła. W opracowaniach MPEC tego nie ma. Jest tylko stwierdzenie, że CO2 trzeba zlikwidować.
4. Należy porównywać to samo. MPEC chce inwestycji za 500-900 mln zł, a ja za 60 mln zł (tylko nowe źródło ciepła). Dodatkowe nakłady niezbędne na modernizację sieci i ogólnie systemu ciepłowniczego nie mogą być brane pod uwagę przy porównaniu z inwestycją MPEC.
5. Jeżeli dzisiaj za ciepło z Kogeneracji w Kortowie MPEC bierze circa 46 zł/GJ, to jakim cudem w roku 2018 cena ta ma wynosić 46,53 zł/GJ? Jak można kalkulować cenę przy dzisiejszych cenach gazu i miału? Przecież w tym roku ceny MPEC wzrosły o 7,85%!!! Czy MPEC uważa ludzi za idiotów, którzy nie widzą, ile pieniędzy znika i ich portfeli?
6. Wspomniano mój artykuł w INSTAL-u. Świadczy on jedynie o tym, że został oceniony przez innych naukowców i Redakcję i zasługuje na publikację. Ponadto, każdy inny naukowiec może powtórzyć moje obliczenia i wytknąć ewentualne błędy. Na tym polega dyskusja naukowa. Artykuł jest polemiką z Panem Prof. J. Skorkiem i wskazuje na inne podejście do tematu. Pan Profesor nie ustosunkował się do moich obliczeń, czyli zgadza się z moją metodą. Wynagrodzenia za artykuły są symboliczne (w stosunku do nakładu czasu), a większości czasopism wynoszą zero.
7. Obserwując odzew mediów w Olsztynie, odnoszę wrażenie, że lobby PPP chce temat wyciszyć. Niech lud się wzburza, a my i tak zrobimy swoje! Mają nam podrzucić niebotyczną kasę, a jeśli system ciepłowniczy zostanie zniszczony i zbankrutuje, to żaden nasz problem, my swoje musimy zarobić! Przejmiemy majątek, będziemy mieli miasto i przedstawicieli władz w garści (i kieszeni?). Rola w tym wszystkim Michelin jest jednoznaczna - wymusić inwestycję, potrzebujemy nowej elektrociepłowni, im droższej tym lepiej. Przecież po to blokuje się wykorzystanie "starej" ciepłowni - nie, bo nie. Nie Wolno dopuścić do taniego, prostego rozwiązania, bo ich interes się nie uda.
8. Ja również proponuję częściowe wykorzystanie gazu ziemnego, ale on kosztuje 1,40 zł/m3. Ile kosztuje gaz w projekcie PPP? Ponieważ gaz jest drogi, to musi być możliwie najlepiej wykorzystywany. Niech Pan Gregorczyk wyliczy, ile będzie kosztować gaz, jeżeli jego wykorzystanie będzie wynosić w roku1-3% ilości zamówionej? Tym bardziej, że mają to być "małe" ciepłownie. A w taryfie gazu im mniejszy odbiorca to gaz droższy. Czy raczej chodzi o interes lobby Budowniczych Kotłowni Gazowych? Czy zrealizowany projekt pod nazwą SM "Pojezierze" nie dyskredytuje dostatecznie jego głównego pomysłodawcy (P. Gregorczyka)?
9. Podczas konsultacji Pan Prezes Nowak stwierdził, że podane przeze mnie metody optymalizacji pracy systemu ciepłowniczego Olsztyna są w MPEC realizowane (9 na 10).
 Pytam Pana Prezesa: ile wynosi poprawka radiacyjna w miesiącu październiku i marcu do prognozowania temperatury efektywno-radiacyjnej? To odnosi się do osłony meteorologicznej.
 Jak kompensuje się w Olsztynie straty ciepła na przesyle? Przez podwyższenie temperatury, czy korektą przepływu?
 Ile wynosi obniżenie temperatury wody sieciowej od źródła ciepła do każdego węzła ciepłowniczego, czego wymaga rozporządzenie taryfowe, do wyznaczenia przepływu wody sieciowej. Przykład, jak to ma być zrobione można znaleźć na stronie PEC Kwidzyn.
 Jakie badania profilaktyczne wykonuje MPEC, aby uniknąć awarii sezonie ogrzewczym? Ile kosztowało usuwanie awarii sezonie 2011/2012? Ile bonifikat wypłacił MPEC odbiorcom za niedostarczone ciepło z powodu awarii? Jakie są procedury dochodzenia bonifikat?
 Rzucać hasła gawiedzi, która jest niezorientowana w temacie można, ale Panie Prezesie, konkrety - odpowiedzi przy najmniej, na te pytania. Mogą być na stronie "Kombinatu Energetycznego", bo ten portal Pan lekceważy.
10. Nakład czasu na opracowanie mojej koncepcji był olbrzymi. Konieczność prawie 40-letniego doświadczenia pomijam, bo każdy może napisać, że ma większe. Zrobiłem to, bo moje inżynierskie sumienie nie pozwala mi na dopuszczenie do realizacji tak idiotycznej inwestycji. Ja odpowiadam za każde słowo, proszę o podanie do sądu, jeżeli czyjeś dobra naruszyłem. Jeden wyrok sądu już mam. Na stronie www.rsniezyk.pl można go znaleźć.
11. Ja analizując projekt traktuję pieniądze na inwestycje, tak jakbym wydawał własne. Realizując modernizację dostawy ciepła SM do 6500 mieszkańców za 1,0 zł, nie tylko zrobiłem projekty, zakupiłem urządzenia, ale w przypadku braku ogrzewania zakładu POLAR musiałbym zapłacić 3,0 mln zł za każdy dzień bez ogrzewania. Moje wynagrodzenie za ten projekt, to połowa kosztów zaoszczędzonego węgla przez trzy lata. POLAR zmniejszył w ciągu trzech lat zużycie o circa 18 000 ton. Ile Pan Paszko zapłaci, jeżeli jego projekt się nie powiedzie? Jakie są warunki umowy w tym zakresie? A może Pan Gregorczyk napisze, ile wynosiły kary za spartolenie projektu SM "Pojezierze"?

Pozdrawiam!
Ryszard Śnieżyk
www.rsniezyk.pl
ODPOWIEDZ ZGŁOŚ DO MODERACJI
Dodaj nowy Komentarze ( 1 )

DODAJ KOMENTARZ
Redakcja portalu CIRE informuje, że publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu CIRE. Redakcja portalu CIRE nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Przesłanie komentarza oznacza akceptację Regulaminu umieszczania komentarzy do informacji i materiałów publikowanych w portalu CIRE.PL
Ewentualne opóźnienie w pojawianiu się wpisanych komentarzy wynika z technicznych uwarunkowań funkcjonowania portalu. szczegóły...

Podpis:


Poinformuj mnie o nowych komentarzach w tym temacie


REKLAMA


PARTNERZY
PGNiG TERMIKA
systemy informatyczne
Clyde Bergemann Polska
PAK SERWIS Sp. z o.o.
ALMiG
Elektrix
GAZ STORAGE POLAND
GAZ-SYSTEM S.A.
Veolia
PKN Orlen SA
TGE
Tauron
DISE
BiznesAlert
Obserwatorium Rynku Paliw Alternatywnych ORPA.PL
Energy Market Observer
Innsoft



cire
©2002-2019
mobilne cire
IT BCE