Emocje wokół umowy społecznej Solidarności z Orlenem, Lotosem i PGNiG

Zacznijmy od początku

14 grudnia Przedstawiciele NSZZ „Solidarność” oraz zarządów PKN Orlen, Lotosu i PGNiG podpisali umowę społeczną, związaną z konsolidacją spółek. Stronę społeczną reprezentowali: Henryk Kleczkowski, przewodniczący Krajowej Sekcji Przemysłu Naftowego NSZZ "Solidarność", Bolesław Potyrała, przewodniczący Krajowej Sekcji Górnictwa Naftowego i Gazownictwa NSZZ "Solidarność" oraz Mirosław Miara, przewodniczący Krajowego Sekretariatu Przemysłu Chemicznego NSZZ "Solidarność".

Krajowy Sekretariat Przemysłu Chemicznego skupia 24 tys. członków Związku z przemysłu chemicznego, farmaceutycznego, szklarskiego, ale też z przemysłu naftowego i górnictwa naftowego i gazu. Organizacje, które są z firm wchodzących w fuzję wchodzą w skład naszego Sekretariatu. Mamy naturalny mandat do negocjowania porozumień w skali całej fuzji. To porozumienie jest pierwszym krokiem. Nie uznajemy dzisiejszego dnia za dzień finałowy. To pierwszy krok dla negocjacji - podkreślił Mirosław Miara.

Reakcja innych organizacji związkowych

Podkreślany w tej wypowiedzi mandat do negocjowania porozumień w skali całej fuzji okazuje się być jednak dyskusyjny. W tym tygodniu bowiem swoje stanowisko w sprawie zawartego porozumienia przedstawiły inne organizacje związkowe. Jednym z kluczowych argumentów jest m.in. to, że liczebnie NSZZ Solidarność jest jednym z mniejszych związków w poszczególnych spółkach.

Fakt podpisania tego porozumienia jest dla nas ogromnie negatywnym zaskoczeniem. Nikt - ani przedstawiciele spółek - pracodawców, ani przedstawiciele Ministerstwa Aktywów Państwowych - nie poinformował organizacji nieprzynależących do Forum o zamiarach prowadzenia rozmów ze stroną społeczną w zakresie objętym przedmiotowym porozumieniem - twierdzi Dorota Gardias, przewodnicząca Forum Związków Zawodowych.

Nikt też nie informował o terminie i formule spotkania mającego za przedmiot prowadzenie rozmów w sprawie zabezpieczenia praw i interesów pracowniczych. Z niezrozumiałych dla nas przyczyn zarządy: PKN Orlen, Grupy Lotos i PGNiG oraz MAP prowadziły rozmowy z przedstawicielami wyłącznie jednej centrali związkowej.

Centrala Forum Związków Zawodowych 20 grudnia wystosowała oficjalne pismo do prezydenta Andrzeja Dudy, premiera Mateusza Morawieckiego, wicepremiera, ministra aktywów państwowych Jacka Sasina oraz Tomasza Chróstnego, prezesa UOKiK, w którym wyraża się stanowczy protest przeciwko zawartemu 14 grudnia porozumieniu z Solidarnością.

Na jakiej podstawie prawnej prowadzi się rozmowy tylko z przedstawicielami "Solidarności", która nie posiada żadnego mandatu do reprezentacji wszystkich pracowników konsolidowanych spółek - pyta Gardias

Bezspornym pozostaje fakt, że pozostałe organizacje (FZZ i OPZZ) skupiają zdecydowanie więcej członków aniżeli organizacje wchodzące w skład NSZZ "Solidarność". Należy w tym miejscu zadać pytanie o realne intencje interesariuszy porozumienia.

Autorzy pisma pytają w nim, w jaki sposób można prowadzić i legitymizować dialog społeczny bez reprezentacji całej strony społecznej? Na jakiej podstawie prawnej prowadzi się rozmowy wyłącznie z przedstawicielami NSZZ „Solidarność", która nie ma żadnego mandatu do reprezentacji wszystkich pracowników ww. spółek?

Jak akcentują, organizacje przynależące do pozostałych dwóch reprezentatywnych central związkowych (Forum Związków Zawodowych i Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych) skupiają więcej członków, aniżeli organizacje wchodzące w skład NSZZ „Solidarność".

Takie postępowanie doprowadziło do polaryzacji i podziałów wśród pracowników spółek będących stroną przedmiotowego, skandalicznego porozumienia. Należy w tym miejscu zadać pytanie o realne intencje interesariuszy porozumienia co do jego wpływu na przyszłe funkcjonowanie i osiąganie założonych celów w postaci zwiększenia zysków nowej spółki multienergetycznej - czytamy w piśmie FZZ.

Co więcej: związkowcy z FZZ przekonują, że obowiązujące przepisy - w szczególności przepisy Ustawy o związkach zawodowych, Ustawy Kodeks pracy lub Ustawy o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego - nie przewidują możliwości wyłączenia z procesów odnoszących się do dialogu społecznego pozostałych przedstawicieli strony społecznej. Nie pozwalają one także na zawarcie porozumień wyłącznie z wybranym arbitralnie związkiem zawodowym lub centralą związkową.

"Powyższe działania stanowią jaskrawy przykład pogwałcenia podstawowych praw i wolności związków zawodowych na skalę dotąd niespotykaną. (…) Biorąc powyższe oraz treść Par. 2 porozumienia pod uwagę, wnosimy o wskazanie podstawy prawnej zawartego porozumienia, albowiem nie może nią być wskazany w Par. 7 porozumienia art. 59 ust2 Konstytucji RP oraz art. 4 Konwencji MOP nr 98, W szczególności wnosimy o przedstawienie wyjaśnienia zawarcia przedmiotowego porozumienia w odniesieniu do treści przepisu art. 26(1) ustawy o związkach zawodowych (w związku z treścią przepisu art. 23 (1) k.p.) oraz przepisów Działu Jedenastego Kodeksu Pracy" - czytamy w piśmie podpisanym przez Dorotę Gardias, przewodniczącą Forum Związków Zawodowych.

Oburzenie podpisaniem porozumienia tylko z jedną z central związkowych wyraziła też Krajowa Komisja NSZZ "Solidarność" '80, która wystosowała odrębne pismo do wicepremiera Jacka Sasina.

Podpisanie tego dokumentu bez obecności wszystkich organizacji reprezentatywnych, w rozumieniu przepisów prawa, doprowadziło do tego stanu rzeczy, że proces konsolidacji odbywać się będzie w atmosferze niepokoju, braku wzajemnej współpracy i poszanowania praw pracowniczych - twierdzi Marek Mnich, przewodniczący Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność" '80.

Mając na uwadze zasady równego traktowania w zatrudnieniu wszystkich stron zainteresowanych pozytywnym zakończeniem procesu konsolidacji spółek paliwowo-gazowych, uważamy, że został wykonany duży krok wstecz w dążeniu do osiągnięcia celu w postaci stworzenia multienergetycznego potentata na rynku europejskim.

Pismo podpisane przez Marka Mnicha, przewodniczącego Komisji Krajowej NSZZ Solidarność 80 trafiło również do wiadomości prezydenta Andrzeja Dudy, premiera Mateusza Morawieckiego, wicepremiera i szefa PiS Jarosława Kaczyńskiego, prezesa PKN Orlen Daniela Obajtka, prezes Lotosu Zofii Paryły oraz prezesa PGNiG Pawła Majewskiego.

Spółki odpowiadają i zapraszają do rozmów

Partnerzy społeczni po stronie pracodawcy nie uchylają się od dialogu. Odbywa się on cyklicznie na poziomie wewnątrzzakładowym. Związki zawodowe są regularnie informowane o poszczególnych etapach procesu łączenia z PKN Orlen. Podpisane 14 grudnia 2021 r. porozumienie ma natomiast charakter ponadzakładowy. Zważywszy na to doświadczenie, spółka jest otwarta na dialog z pozostałymi centralami związkowymi - zapewniają przedstawiciele Grupy Lotos.

Jak poinformował Daniel Obajtek, prezes PKN Orlen, dialog ze stroną społeczną to priorytet przy budowie silnego koncernu multienergetycznego. Porozumienie pomiędzy: PKN Orlen, Lotosem i PGNiG z udziałem resortu aktywów państwowych i NSZZ "Solidarność" da impuls do wypracowania gwarancji warunków pracy wspólnie ze wszystkimi organizacjami związkowymi.

W tej sprawie nie chodzi tylko o ambicje

Rozmowy ze stroną społeczną prowadzone w kontekście łączenia Orlenu z Lotosem i PGNiG dotyczą gwarancji dla pracowników łączonych firm czyli de facto teraz decyduje się przyszłość pracowników poszczególnych spółek. Inne centrale związkowe domagając się rozmów mówią w ten sposób "sprawdzam" i chcą mieć pewność, że zapisane w umowie z Solidarnością gwarancje braku zwolnień grupowych oraz gwarancje dla pracowników dotyczą wszystkich pracowników czy tylko tych, którzy są członkami Solidarności

źródło: trójmiasto.pl

Przy okazji warto dziś przeczytać i sprawdzić na CIRE

1. Związkowcy zablokowali wysyłkę węgla do elektrowni

2. Orlen zainwestuje w budowę elektrowni w Grudziądzu

3. URE zatwierdził taryfy za gaz na 2022

4. URE zatwierdził taryfy za energię elektryczną na 2022

5. Polski Holding Hotelowy przejmuje obiekty wypoczynkowe spółek skarbu państwa